15 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/55/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуюча, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Коробенко Г.П., судді - Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
від 25.04.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
про стягнення 1 942 817,61 грн,
1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" (далі - відповідач, ОСББ), в якому просило стягнути з відповідача 2 782 425,14 грн, з яких 1 942 817,61 грн основного боргу, 3% річних на суму 245 534,71 грн та 594 072,83 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "К.Енерго") договору № 250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 в частині своєчасної оплати за спожиту у період з 01.10.2017 по 01.05.2018 теплової енергії, право вимоги за яким набуто позивачем за результатами електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021.
3. 07.03.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 1 942 817,61 грн основного боргу, 3% річних на суму 244 468,28 грн та 588 482,27 грн інфляційних втрат, а 31.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 942 817,61 грн, яка була прийнята судом до розгляду.
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСББ на користь Товариства основну заборгованість у сумі 1 949 817,61 грн та судовий збір у розмірі 29 142,26 грн. Повернуто Товариству з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 594,12 грн.
5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСББ на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн, в іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено.
6. ОСББ оскаржило судові рішення суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду.
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (повний текст якої складено та підписано 03.06.2024) рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Товариства на користь ОСББ судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 43 713,39 грн.
9. 23.06.2024 позивач звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
10. 12.07.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги.
11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначив пункт 4 частини другої статті 287 цього Кодексу, з урахуванням пункту 1 частини першої статті 310 ГПК України. В обґрунтування зазначає, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (замість, визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, складу колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б., справу № 910/55/23 розглянуто та ухвалено оскаржувану постанову колегією суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.).
12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
13. Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
14. В обґрунтування зазначає, що відповідно до статті 284 ГПК України оскаржувана постанова набрала законної сили з дня її прийняття та може бути звернена до виконання; з метою уникнення відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови, прийнятої неповноважним складом суду, просить її зупинити на підставі статті 332 ГПК України.
15. Суд касаційної інстанції розглянув клопотання та виходить з наступного.
16. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
17. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
18. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
19. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.
20. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
21. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.
22. Зважаючи на те, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено, а в частині стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги скаржник не надав доказів щодо звернення відповідача з заявою до виконавчої служби чи уже про відкриття виконавчого провадження, а також не подав доказів того, що відмова у задоволенні клопотання призведе до негативних наслідків, які не можна буде виправити в майбутньому, в разі скасування судового рішення, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у цій справі.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/55/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" у справі № 910/55/23 на 06 серпня 2024 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/55/23.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 31 липня 2024 року.
5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/55/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд