17.07.2024 м. Дніпро Справа № 912/601/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2024 (повний текст рішення складено 06.06.2024, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/601/24
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ", м. Кропивницький, Кіровоградська область
про стягнення 69 895 608,38 грн.,
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (змінено найменування в процесі розгляду справи - Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") (далі - АТ "Укртатнафта", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" (далі - ТОВ "ВЕНТЕ-ОІЛ", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 69 895 608,38 грн., з яких: 32 008 826,10 грн. основного боргу, 26 707 492,82 грн. пені, 9 071 959,61 грн. інфляційних та 2 107 329,85 грн. - 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №146/10/2120 від 28.02.2019 щодо оплати наданих послуг зберігання нафти.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2024 у справі №912/601/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" (вул. Ельворті, 7, офіс 206, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 41213224) на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 00152307) 32 008 826,10 грн. основного боргу, 26 662 867,45 грн. пені, 2 103 423,07 грн. 3% річних та 9 071 959,61 грн. інфляційних, а також 838 164,91 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі №912/601/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Укртатнафта" у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 05.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №912/601/24 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
15.07.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 69 895 608,38 грн., відтак, судовий збір складав 1 048 434,13 грн., а з урахуванням коєфіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - сплачений судовий збір складав 838 747,31 грн. згідно з платіжною інструкцією від 05.03.2024 (т. 1, а.с.7).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку мав становити суму 1 258 120,96 грн. (1 048 434,13 грн. х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів серед додатків до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору в сумі 1 258 120,96 грн.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2024 у справі № 912/601/24 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - здійснити оплату судового збору в сумі 1 258 120,96 грн., докази чого надати суду; уточнити дату оскаржуваного рішення, викладену в прохальній частині апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В. Чус