вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" липня 2024 р. Справа№ 910/3268/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко О.В.
при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 (повний текст складено - 18.01.2023)
у справі №910/3268/22 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
позивача - 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 1 717 000 000,00 грн
за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до відповідача 2 - Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2024 касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" задоволено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/3268/22 про зупинення провадження у справі. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/3268/22 про відмову у забезпеченні позову. Справу №910/3268/22 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 у справі №910/3268/22 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" у справі №910/3268/22 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
09.07.2024 листом Північного апеляційного господарського суду за вхідним номером №09.01.14/607/24 у судді Коробенка Г.П. просили передати до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В. матеріали оскарження всіх документів, пов'язаних із розглядом заяви про вжиття заходів забезпечення позову та всіх процесуальних документів, пов'язаних із розглядом заяви про зупинення провадження по справі.
Станом на 15.07.2024 матеріали оскарження до колегії суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В. не надійшли.
Матеріали, які надійшли до зазначеної колегії суддів разом із Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду (Єдиний унікальний номер судової справи 910/3268/22, Суть судової справи: стягнення 1 717 000 000,00 грн. Головуючий суддя (суддя-доповідач): Гончаров С.А. Склад колегії суддів: 1. Гончаров С.А. - головуючий суддя. 2. Шаптала Є.Ю. 3. Тищенко О.В. Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство "Банк Альянс". Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу. Відповідальна особа Наталія Кольчак, сформовано 04.07.2024 13:10:42), складаються із тома №7 справи №910/3268/22, сформованого Північним апеляційним господарським судом на 207 аркушах та тома №12, сформованого Верховним Судом на 113 аркушах.
12.07.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд» ) від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід складу суду у справі №190/3268/22, який аргументований тим, що ухвалою Верховного Суду від 11.07.2024 у справі №190/3268/22 роз'яснено, що направлення Верховним Судом цієї справи на новий розгляд, у даному випадку, не може бути підставою для зміни складу судової колегії Північного апеляційного господарського суду.», а тому заявник просить задовільнити клопотання про відвід суддів у справі № 910/3268/22 у складі головуючий суддя (суддя-доповідач): Гончаров С.А., за участю суддів -Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
15.07.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддів Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., з посиланням на ухвалу Верховного суду від 11.07.2024, яка аргументована тим, що пунктом 2.3.43. положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45 (далі - Положення), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Отже передбачена частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі судді у розгляді справи полягає у тому, що у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції не може брати участь суддя, який вже брав участь саме у вирішенні справи по суті в суді апеляційної інстанції.
Наведена норма містить такі поняття як "вирішення" та "розгляд" справи, які з огляду на їх зміст та значення не можна ототожнювати.
Відповідно до частини 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
За змістом частин 3, 4 статті 232 глави 9 розділу III Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що під вирішенням справи в суді апеляційної інстанції слід розуміти ухвалення судового рішення у формі постанови, яке ухвалюється судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення або ухвали про закриття провадження у справі місцевого господарського суду, які ухвалюються/постановляються судом першої інстанції по суті спору.
Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 6-96/11.
Ухвали суду апеляційної інстанції, якими зупинено провадження у справі/відмовлено у забезпеченні позову, не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а суддя, який брав участь у складі колегії суддів при постановленні таких ухвал, не може вважатися таким, що вже брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції в розумінні частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного Суду від 26.06.2024 скасовано ухвалу про зупинення провадження у справі і ухвалу про відмову у забезпеченні позову (ухвали, якими не закінчено розгляд справи), та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, направлення Верховним Судом цієї справи на новий розгляд, у даному випадку, не може бути підставою для зміни складу судової колегії Північного апеляційного господарського суду.
Наведені обставини встановлені, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №910/3268/22.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на наведене та з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність зазначених обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., заяви про відвід суддів підлягають задоволенню, а отримані колегією суддів Північного апеляційного господарського суду матеріали передачі для визначення складу суду в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу про відвід суддів Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В. від розгляду справи №910/3268/22 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/3268/22, одержані колегією суддів, передати для визначення складу суду в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді Є.Ю. Шаптала
О.В. Тищенко