Ухвала від 16.07.2024 по справі 910/15125/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2024 р. Справа№ 910/15125/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Правекс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року

у справі №910/15125/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі №910/15125/23 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/15125/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 06.12.2023 по 12.04.2024 в розмірі 38 884,06 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Правекс Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі №910/15125/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/15125/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

06.06.2024 через систему "Електронний суд" від АТ "Правекс Банк" надійшов другий примірник апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційні скарги подані АТ "Правекс Банк" на один і той самий процесуальний документ та є аналогічними за формою, змістом, суттю та вимогами, тобто є тотожними, тому суд розглядає їх як одну апеляційну скаргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Правекс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі №910/15125/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15125/23.

20.06.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/15125/23/3401/24 від 18.06.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу АТ "Правекс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі №910/15125/23 залишено без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, а також у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 25.06.2024 надано докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Ухвалою суду від 03.07.2024 року було поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Правекс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі №910/15125/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.07.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

13.07.2024 року через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Хомичем Р.В. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 18.07.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи №910/15125/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до провадження у визначеному складі суду.

Розглядаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що її копію надіслано лише боржнику - ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заявником до неї не додано доказів направлення копії заяви кредиторам у справі - АТ "Правекс Банк", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "ПУМБ".

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у судовому засіданні 18.07.2024 року у справі №910/15125/23 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 32, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу №910/15125/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Правекс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року прийняти до провадження у визначеному складі.

2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у судовому засіданні 18.07.2024 року у справі №910/15125/23 в режимі відеоконференції відмовити.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков

Попередній документ
120422490
Наступний документ
120422492
Інформація про рішення:
№ рішення: 120422491
№ справи: 910/15125/23
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
08.11.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
за участю:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович
За участю:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник:
ЛАВРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Правекс Банк"
Акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Правекс Банк"
Акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Правекс Банк"
представник:
Омельченко Євген Володимирович
представник заявника:
СТЕЦЕНКО МАКСИМ ВЛАДЛЕНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"