Справа № 526/2450/24
Провадження № 1-кс/526/337/2024
08 липня 2024 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024170560000455 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
26 червня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000455 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вказуючи, що 15.06.2024 невстановлена особа з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, представившись працівником служби безпеки банку, дізналася в неї персональні дані її платіжної банківської карти. Після цього відбулося списання грошових коштів у сумі 17 000 гривень 00 копійок з банківського рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто за даних обставин вчинено шахрайство, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Також, як встановлено під час досудового розлідування, за описаних обставин на абонентський номер потерпілої у вказаний час здійснювалися дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , слухавку з яких вона не піднімала.
У зв'язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв'язок телекомунікаційних послуг, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів невстановлених марок та моделей з вказаними ІМЕІ, а також абонентськими номерами, із вказівками топографічних прив'язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи такого терміналу з вказаним вище ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок та інших даних, що стосуються вказаних абонентських номерів мобільного зв'язку.
Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим чином отримати такі відомості неможливо.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 12024170560000455 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у слідчого відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000455 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; начальнику СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та кожному окремо тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особа - оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до часу дії ухвали включно, надавши інформацію:
1) Про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних терміналів;
2)Дата, час та тривалість з'єднання;
3)Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація) з вказівками топографічних прив'язок та зазначенням абонентських номерів з якими здійснювався зв'язок; Адреса розташування базової станції;
4)Адреса місцеперебування абонентів (абонента А та за можливості абонента Б) телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;
5)Ідентифікаційні ознаки обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє два місяці.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1