Справа № 936/751/24
Провадження № 3/936/314/2024
17 липня 2024 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, одружену, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Як вбачається з протоколу серії ВАД №543995, 03.07.2024 о 19:51 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та тягала за волосся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543995 від 05.07.2024 та письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 .
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює та не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_2 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк С.С.