16 липня 2024 року м. Кропивницький
справа № 401/869/24
провадження № 22-ц/4809/1142/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Мурашка С. І.,
Чельник О. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 03.05.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов'язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги,
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд ухвалив розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, який є публічним договором, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодсьпобут» та ОСОБА_1 .
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 03.10.2019.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення 03.06.2024 апеляційної скарги засобами поштового зв'язку до Кропивницького апеляційного суду (вх. №3884/24 від 06.06.2024) (а.с. 55-59).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) - Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Чельник О. І. (а.с. 60-61).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.06.2024 цивільну справі ЄУН 401/869/24 витребувано із суду першої інстанції (а.с. 62).
Матеріали цивільної справи ЄУН 401/869/24 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 14.06.2024 (а.с. 64).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.6.2024 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 03.05.2024 залишена без руху (а.с. 65).
Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1816, 80 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та його представнику - адвокату Філоненку Олександру Валентиновичу доставлено 19.06.2024 до електронного кабінету у системі «Електронний суд» (а.с. 67, 68).
Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір в розмірі - 1816, 80 грн не сплачено, та оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду не подано.
Відповідно до вимог ч. 3 с. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.06.2024, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 підлягає поверненню.
Роз'яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 03.05.2024 визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді С. І. Мурашко
О. І. Чельник