Справа № 211/2248/24
Провадження № 3/211/1465/24
12 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384189 від 03.04.2024 року, неповнолітній 03.04.2024 року о 12-00 год. на зупинці громадського транспорту « пл.. Домнобудівників «по вул. Соборності, 93 Довгинцівського району м. Кривого Рогу курив електронну сигарету , що є забороненим місцем, чим порушив Закон України № 4844- YІ , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 1 ст. 175-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення,виходячи з наступних підстав.
Відповідно довимог ст.62Конституції Україниособа вважаєтьсяневинуватою увчиненні злочинуі неможе бутипіддана кримінальномупокаранню,доки їївину небуде доведенов законномупорядку івстановлено обвинувальнимвироком суду. Ніхтоне зобов'язанийдоводити своюневинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 256КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України) та ст. 9КПК України «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу проадміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п. 17, п. 21).
Згідно положень ч. 1 ст. 44 КПК України,якщо підозрюваним,обвинуваченим єнеповнолітній,то доучасті впроцесуальній діїразом зним залучаєтьсяйого законнийпредставник. Законний представник - особа, яка представляє інтереси неповнолітнього або особи, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбаченаст. 270 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітнього.
Однак, в порушення вимогст. 270 КУпАП інспектор СЮП ВП, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь законного представника чи захисника, під час складання відносно неповнолітнього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов'язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
В поясненнях зазначено, що вони надані останнім в присутності соціального педагога ОСОБА_2 , однак, працівником поліції не долучено до матеріалів справи документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи, та чи є вона законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 .
Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків скоєного правопорушення.
Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.
Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітньою положень ч. 1ст. 175-1 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв'язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. О. Сарат