Справа № 211/8255/23
Провадження № 1-в/211/95/24
іменем України
16 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників органу пробації - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засудженого - ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) місяців арешту, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Довгинцівський районний відділ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Засуджений до установи виконання покарання не прибув, оскільки не мав коштів.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
В судовому засіданні прокурори просили подання задовольнити.
Представники пробації в судовому засіданні просили задовольнити подання.
Вислухавши прокурорів, засудженого, представників пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Згідно з матеріалами справи, засуджений, будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання та отримавши припис не з'явився, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Згідно із ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, свідомо не з'явився до місця відбування покарання, оскільки згідно із його поясненнями не має на це коштів.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до місця відбування покарання.
Оскільки викладені факти свідчать про небажання ОСОБА_3 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного судом.
Керуючись викладеним та ст. ст.57, 58 КВК України, суд, -
ухвалив:
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2023 року, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали доручити ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1