Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/677/24
Провадження № 3/506/608/24
16 липня 2024 року селище Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) всп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
- за ч. 2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.07.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2024 року о 16.00 год, під час шикування особового складу перед заступанням на службу на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані на території розташування військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком № 150 від 18.06.2024 року, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ", який тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч.2 ст. 172-20 КУпАП
Як вбачається з ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Разом з тим, обставини, котрі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції даної норми.
Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим жодного кваліфікуючого ознаку за даною частиною протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бурдинюк О. С.