справа № 492/848/24
Іменем України
15 липня 2024 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12024167270000065, внесеного 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024167270000065.
В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 11 липня 2024 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 18 хв. 12 липня 2024 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 на присадибній ділянці виявлено та вилучено: рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 70 штук та шланг зеленого кольору довжиною 5,95 м і діаметром 2 см. Крім того, на даху господарчої будівлі, розташованої на вказаній присадибній ділянці виявлено висушені рослини ззовні схожі на рослини коноплі. Далі, на подвір'ї вищевказаного домоволодіння, а саме, на ґанкувиявлено пристрій для паління з двох фрагментів пластикових пляшок на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, які у постановою про визнання предметів речовими доказами від 12 липня 2024 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання начальник сектору дізнання не з'явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 12024167270000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12024167270000065 про вчинене кримінальне правопорушення.
Також, 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 12024167270000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12024167270000074 про вчинене кримінальне правопорушення.
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року зазначені кримінальні провадження об'єднані в одне провадження.
Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 70 штук, шланг зеленого кольору довжиною 5,95 м і діаметром 2 см, висушені рослини ззовні схожі на рослини коноплі, пристрій для паління з двох фрагментів пластикових пляшок на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору визнані речовими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.
Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 70 штук, шланг зеленого кольору довжиною 5,95 м і діаметром 2 см, висушені рослини ззовні схожі на рослини коноплі, пристрій для паління з двох фрагментів пластикових пляшок на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені та постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року, визнані речовими доказами - рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 70 штук, шланг зеленого кольору довжиною 5,95 м і діаметром 2 см, висушені рослини ззовні схожі на рослини коноплі, пристрій для паління з двох фрагментів пластикових пляшок на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1