760/18830/23
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
12 липня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про захист прав кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 128109,37 грн та судові витрати.
В обґрунтування зазначає, що 26 березня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» №014-RO-82-83171675, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 111966,70 грн строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 35,30%. У зв'язку із несплатою відповідачем відсотків, такі відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Всупереч умовам договору, позичальник не виконав взяті зобов'язання, станом на 07 червня 2023 року заборгованість складає 128109,37 грн. 20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року визначено головуючого суддю Кушнір С.І.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розпорядженням керівника апарату Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року №1286, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв'язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року залучено до участі в цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист прав кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» №014-RO-82-83171675, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 111966,70 грн строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 35,30%.
У зв'язку із несплатою відповідачем відсотків, такі відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту.
Позичальник не виконав взяті зобов'язання, станом на 07 червня 2023 року заборгованість складає 128109,37 грн, яка складається: заборгованість за кредитом 113596,19 грн, заборгованість за відсотками 14513,18 грн.
20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про захист прав кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» / код ЄДРПОУ 35234236 / заборгованість у розмірі 128109,37 грн станом на 07 червня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» / код ЄДРПОУ 35234236 / судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк