Ухвала від 16.07.2024 по справі 600/761/24-а

УХВАЛА

Справа № 600/761/24-а

16 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги мотивоване тим, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення вказано "Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення". Апелянтом помилково взято до уваги невірне трактування судом вимог статей 287, 293 та 295 КАС України.

Поряд з цим, суд зазначає, що обставина, на яку посилається апелянт не може бути єдиною та беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення, цілком зрозуміло, що в даному випадку має місце описка в назві процесуального документу.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, копія судового рішення від 16.04.2024 отримана відповідачем в той же день о 14:19. Таким чином, навіть якщо відраховувати 30-денний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, такий закінчується 16.05.2024. Однак апеляційна скарга подана лише 20.05.2024.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Святошинському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Попередній документ
120407664
Наступний документ
120407666
Інформація про рішення:
№ рішення: 120407665
№ справи: 600/761/24-а
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.10.2024)
Дата надходження: 20.02.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
04.04.2024 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
12.04.2024 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
11.09.2024 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
3-я особа:
Мінтенко Юлія Ігорівна
відповідач (боржник):
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) головний державний виконавець Бистрицька Тетяна Василівна
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Мінтенко Владислав Васильович
представник:
Морозова Оксана Володимирівна
представник позивача:
Якименко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МОЙСЮК М І
СТОРЧАК В Ю