Ухвала від 16.07.2024 по справі 600/761/24-а

УХВАЛА

Справа № 600/761/24-а

16 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся адвокат Якименко Микола Миколайович до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

09 липня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої долучено клопотання про поновлення прецесуального строку, мотивоване тим, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення вказано "Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення". Апелянтом помилково взято до уваги невірне трактування судом вимог статей 287, 293 та 295 КАС України.

Поряд з цим, суд зазначає, що обставина, на яку посилається апелянт не може бути єдиною та беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення, цілком зрозуміло, що в даному випадку має місце описка в назві процесуального документу.

При цьому, скаржником не надано суду відомостей про дату отримання останньою судового рішення від 25.06.2024 .

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Попередній документ
120407645
Наступний документ
120407647
Інформація про рішення:
№ рішення: 120407646
№ справи: 600/761/24-а
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.10.2024)
Дата надходження: 20.02.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
04.04.2024 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
12.04.2024 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
11.09.2024 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
3-я особа:
Мінтенко Юлія Ігорівна
відповідач (боржник):
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) головний державний виконавець Бистрицька Тетяна Василівна
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Мінтенко Владислав Васильович
представник:
Морозова Оксана Володимирівна
представник позивача:
Якименко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МОЙСЮК М І
СТОРЧАК В Ю