Справа № 620/4888/24
16 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Конченко Н.М.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, суддя Баргаміна Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного упрвління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного упрвління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати на підставі архівних довідок № 3Ф-33-05-14/01-С-2546 від 26.09.2018 та № 169 від 25.12.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.07.2022, із врахуванням заробітної плати на підставі архівних довідок № 3Ф-33-05-14/01-С-2546 від 26.09.2018 та № 169 від 25.12.2018.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у письмовому провадженні.
Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Головне упрвління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2024 року.
Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від відповідача додаткових доказів для повного та об'єктивного розгляду справи.
Згідно зі ст. 258 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначається зі стадії відкриття провадження у справі.
Оскільки в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкрите судове засідання.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 79 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Із матералів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати на підставі архівних довідок № 3Ф-33-05-14/01-С-2546 від 26.09.2018 та № 169 від 25.12.2018 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.07.2022, із врахуванням заробітної плати на підставі архівних довідок № 3Ф-33-05-14/01-С-2546 від 26.09.2018 та № 169 від 25.12.2018.
Як позивач, так і відповідач у позовній заяві та відзиві на позов посилались на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням наданих до справи позивачем довідок АТ «Норильський комбінат» №3Ф-33-05-14/01-С-2546 від 26.09.2018 та ФГБОУВО «Норильський державний індустріальний інститут» № 169 від 25.12.2018 про розміри заробітної плати з 08.02.1986 по 31.08.1987 та з вересня 1987 року по лютий 1989 року відповідно.
На зазначений лист-відмову послався і суд першої інстанції, а саме на лист від 27.11.2023 № 44127-46624/С-03/8-2800/23 та на лист від 23.01.2023 №2258-37401/С-03/8-2800/23.
Проте в матеріалах справи відсутні будь-які листи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які стосуються перерахунку позивачу пенсії, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити наявність відмови відповідача в прийнятті під час обчислення пенсії позивачу вищезазначених довідок про заробітну плату.
Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від відповідача додаткові докази.
За приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.
Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Призначити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, суддя Баргаміна Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного упрвління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області наступні докази:
- листи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які направлялись ОСОБА_1 від 27.11.2023 № 44127-46624/С-03/8-2800/23 та від 23.01.2023 №2258-37401/С-03/8-2800/23.
Строк надання доказів встановити до 16 серпня 2024 року.
Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.