ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" липня 2024 р. справа № 300/4886/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування пункту п. 9 рішення за № 112-42 від 30.04.2024 та зобов'язання до вчинення дій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування пункту п. 9 рішення за № 112-42 від 30.04.2024 та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
28.06.2024 року через систему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
09.07.2024 року через систему "Електронний суд" від ФОП ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи № 300/4721/23 суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.
Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Водночас, суд звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставу для зупинення провадження в даній справі представник відповідача обґрунтовує тим, що за результатом розгляду Верховним Судом справи № 300/4721/23 буде сформований правовий висновок щодо необхідності здійснення передачі земельних ділянок з цільовим призначенням 12.08. для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, в користування (оренду), з урахуванням вимог статті 134 Земельного кодексу України - окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Проте, вказані обставини не є тими обставинами, які обумовлюють об'єктивну неможливість розгляду цієї справи. Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені самостійно судом в цьому процесі, але мають значення для справи, тобто не наведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до розгляду Верховним Судом справи № 300/4721/23.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи. Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №300/4886/24 до розгляду Верховним Судом справи № 300/4721/23 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі з вказаної підстави необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Шумей М.В.