16 липня 2024 року Справа № 160/13128/24 Провадження № ЗП/280/80/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.02.2024 року по 30.04.2024 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;
зобов'язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.02.2024 року по 30.04.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі в 2024 році - 3028,00 грн;
визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.02.2024 року по 30.04.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі в 2024 році - 3028,00 грн;
зобов'язати відповідача 2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.02.2024 року по 30.04.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі в 2024 році - 3028,00 грн.
Також просить розглянути без його участі, у разі необхідності надає суду згоду на залучення інших співвідповідачів та третіх осіб для розгляду та вирішення справи, у випадку, якщо суд буде вважати за необхідне здійснити такі процесуальні дії.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 матеріали позовної заяви було передано голові цього суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 №66 справу №160/13128/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
12.06.2024 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.
Ухвалою від 17.06.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 16.07.2024, визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.
Копію ухвали від 17.06.2024 про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету учасників справи в системі «Електронний суд», зокрема і відповідача 2, 17.06.2024, а повістки про виклик до суду у підготовче засідання на 17.07.2024 доставлено до електронного кабінету учасників справи в системі «Електронний суд», зокрема і відповідача 2, 18.06.2024.
19.06.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 1, проти задоволення позовних вимог заперечує.
Станом на 16.07.2024 визначений ухвалою від 17.06.2024 строк для подання відповідачем 2 відзиву на позов сплив, проте до суду від відповідача 2 відзив не надійшов.
У підготовче засідання 16.07.2024 всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули, при цьому позивачем та відповідачем 1 до суду подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а від відповідача 2 до суду не надійшло жодної заяви чи клопотання.
За приписами ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судом не встановлено будь-яких причин, визначених ст.ст. 181, 205 КАС України для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.
В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, при визначенні дати розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі № 160/13128/24 (провадження №ЗП/280/80/24).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.
У судове засідання викликати відповідача 2.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль