15 липня 2024 рокуСправа № 280/1413/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 09.08.2023 у справі №280/1413/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року в справі №280/1413/23 скасовано, ухвалено нове рішення яким позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 січня 2023 року основного розміру пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
01.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль на виконання рішення відповідно до вимог рішення по справі № 280/1413/23 від 09.08.2023; зобов'язати відповідача надати звіт до суду про виконання судового рішення в рамах вимог ст. 382 КАС України.
Ухвалою суду від 01.04.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №280/1413/23 - повернуто без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 скасовано, справу №280/1413/23 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для прововження розгляду справи.
04.07.2024 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
В обгрунтвання заяви зазначає, що на виконання постанови суду від 09.08.2023 по справі №280/1413/23 відповідачем було виготовлено та направлено на електронну адресу позивача копію довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, однак при перевірці відповідно до постанови суду позивачем встановлено, що зазначені розміри основних видів грошового забезпечення відповідають вимогам суду, але додаткові види грошового забезпечення, проценти яких нараховуються від основних видів грошового забезпечення не відповідають вимогам постанови суду, в частині зазначеної судом «та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.».
Ухвалою суду від 05.07.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 280/1413/23 від 09.08.2023, призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 12.07.2024 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідач та третя особа не скористалися пропозицією суду висловити свою позицію щодо заяви про встановлення судового контролю, ухвала суду від 05.07.2024 доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 08.07.2024.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до часини 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
З доданого до заяви довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2024 №311/с вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1413/23 відповідач підготував та надав ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.
Разом з тим, аналіз змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду свідчить про те, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо правильності розрахунку конкретних видів та розмірів грошового забезпечення визначених в довідці від 13.03.2024 №311/с .
Отже, позивач фактично не погоджується із розміром складових грошового забезпечення, згідно наданої відповідачем Довідки про розмір грошового забезпечення від 13.03.2024 №311/с на виконання рішення суду у відповідності до його резолютивної частини.
Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, які вчинені або прийняті на виконання рішення суду, порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Крім того, оскільки розмір грошового забезпечення позивача не був предметом розгляду даної справи, то у випадку незгоди із розміром грошового забезпечення, визначеним внаслідок видачі оновленої довідки, позивач має право оскаржити відповідні рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень до суду в загальному порядку.
Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому, відповідно, у такий спосіб неможливо повністю захистити чи відновити права позивача.
Таким чином, відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а тому, відповідно, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/1413/23 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 15.07.2024.
Суддя М.О. Семененко