15 липня 2024 рокуСправа №160/17799/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 160/17799/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6041-0436У від 19 лютого 2024 року винесеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якою ОСОБА_1 визначено борг в сумі 17 727, 66 грн.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить:
- забезпечити докази шляхом витребування оскаржуваної Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6041-0436У ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 лютого 2024 року.
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що необхідність забезпечення цих доказів обумовлена неможливістю позивача особисто отримати оскаржувану вимогу в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області або будь-яким іншим шляхом, у зв'язку з перебуванням та проживанням в місті Ірпінь Київської області. Про факт існування оскаржуваної вимоги позивачеві до 07 червня 2024 року відомо не було, в будь-який спосіб позивач її не отримував, а отже і не мав змоги звертатися до суду раніше.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 14:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Запропоновано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області до 11.07.2024 надати письмові пояснення щодо заяви про забезпечення доказів, в обґрунтування своєї правової позиції та докази, що її підтверджують.
11.07.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення на заяву про забезпечення доказів, згідно з якими, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів. Разом з цим, до заперечень на заяву про забезпечення доказів відповідачем надано до суду копію оскаржуваної вимоги № Ф-6041-0436У від 19 лютого 2024 року. Крім цього, відповідач просив розгляд заяви про забезпечення доказів здійснювати без участі представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
У судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року о 14:00 год сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи те, що відповідачем надано до суду оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6041-0436У від 19 лютого 2024 року, а отже, мети вжиття заходів забезпечення доказів досягнуто, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №160/17799/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна