15 липня 2024 рокуСправа № 160/15730/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-
18.06.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" - адвокат Кононенко Олена Сергіївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів №23UA11000000075-КТ, прийняте 15.09.2023 року Дніпровською митницею.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року скерована позивачу через підсистему “Електронний суд” та доставлена в електронний кабінет 19.06.2024 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.
При цьому, станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна