15 липня 2024 року Справа 160/14079/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про заміну неналежного відповідача у справі № 160/14079/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" (вул. Полігонна, 16, м. Дніпро, 49045, код ЄДРПОУ 08805223) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
30 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", яка полягає у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за посадою «начальник сектора ДСБЕЗ Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління» або прирівняною до неї посадою у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 27.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за посадою «начальник сектора ДСБЕЗ Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління» або прирівняною до неї посадою у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 27.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
10 липня 2024 року Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" подала клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача, а саме Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", належним відповідачем, а саме - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Сектор з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 45291657).
Клопотання обґрунтовано тим, що з наказами МВС України від 19.02.2024 року №103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань.
На Відділ координації пенсійних питань покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення.
З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 року №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.
Відповідно пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань.
Відповідно до 3 та частина 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відповідно до 2 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок про необхідність з'ясування думки позивача щодо заміни неналежного відповідача у справі № 160/14079/24.
Керуючись с. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
З'ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про заміну неналежного відповідача у справі № 160/14079/24, а саме Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", належним відповідачем- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Сектор з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 45291657).
Зобов'язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо клопотання Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі № 160/14079/24.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя С.В. Ніколайчук