Ухвала від 15.07.2024 по справі 160/16609/24

УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа №160/16609/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №040504-15/1245-2024 від 24.06.2024р., -

УСТАНОВИВ:

26.06.2024р. через систему "Електронний суд" Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.07.2024р., просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги щодо усунення порушень №040504-15/1245-2024 від 24.06.2024, винесену на підставі акту від 29.05.2024 року №040504-12/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року.

Ухвалою суду від 03.07.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16609/24.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14 серпня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову де чітко та стисло зазначити окремо кожну з вимог, з якою позивач не погоджується, зазначити норми права, які на думку позивача порушені та зазначити про конкретний доказ, який свідчить про таке порушення, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; навести обґрунтування порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним рішенням на виконання вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази в обґрунтування правомірності оспорюваної вимоги, виходячи з приписів ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/16609/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Попередній документ
120402050
Наступний документ
120402052
Інформація про рішення:
№ рішення: 120402051
№ справи: 160/16609/24
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.08.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги №040504/-15/1245-2024 від 24.06.2024р.
Розклад засідань:
21.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБАК А А
3-я особа:
Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
позивач (заявник):
Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради
Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради
представник:
Бевза Микола Олександрович
представник позивача:
Кондрашевський Олег Дмитрович
Кулик Катерина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І