15 липня 2024 рокуСправа № 160/16508/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
22.06.2024р. (згідно відомостей Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 №147 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023;
- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 №197 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати військовослужбовцю ОСОБА_1 розрахунок невиплаченого грошовою забезпечення (всіх видів) за весь період протягом якого ОСОБА_1 не було нараховано та не було виплачене грошове забезпечення починаючи з 25.05.2023 року із зазначенням структури грошового забезпечення (у розрізі видів грошового забезпечення і його складових) помісячно та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (всі види, крім грошового забезпечення за період лікування ОСОБА_1 починаючи з 10.1 1.2023 (дня винесення постанови про закриття кримінального провадження за №62023170020001219 за ч.4 ст.408 КК України) за весь період незаконного призупинення проходження позивача військової служби та призупинення нарахування та виплати грошового забезпечення починаючи з 25.05.2023;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 письмовий перелік/опис найменувань продовольчого, речового та інших видів забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023 року та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 продовольче, речове та інші види забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023;
- визнати незаконним та скасувати пункт 5 наказу Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2023 №3216 в частині указівки не виплачувати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв'язку із вчиненням правопорушення (“самовільне залишення військової частини”);
- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №1897 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв'язку із вчиненням правопорушення;
- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2023 №1511 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв'язку із вчиненням правопорушення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатній військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду із розрахунку 100000,00 на місяць за безпосередню участь у бойових діях у березні 2023 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №2018 щодо затвердження результатів службового розслідування у зв'язку із самовільним залишенням військової частини ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення відповідно до вимог діючого законодавства військовослужбовцю ОСОБА_1 відпустки для проходження лікування у зв'язку із отриманим пораненням у період з 23.12.2022 по 22.01.2023;
- визнати протиправними дії відповідача щодо вирахування військового збору з грошового забезпечення позивача за весь період проходження ним військової служби від початку введення режиму воєнного стану з 24.02.2022;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно вирахувані з грошового забезпечення кошти у сумі рівній вирахуваному військовому збору за весь період проходження позивачем військової служби від початку введення режиму воєнного стану з 24.02.2022;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь військовослужбовця ОСОБА_1 110 800,00 (сто десять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправного призупинення ОСОБА_1 проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь військовослужбовця ОСОБА_1 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди завданої триваючими протиправними діяннями відповідача які полягають у незаконному та необґрунтованому призупиненні позивачу проходження військової служби, призупиненні позивачу виплат всіх видів грошового і матеріального забезпечення та виключенні позивача зі списків особового складу;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Зазначений позов ухвалою суду від 13.05.2024р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у прохальній частині позову конкретної дати, станом на яку відповідачем не виготовлено спірну довідку та на яку дату її слід видати, конкретизувати позовні вимоги у наведеній частині, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом частині позовних вимог за період з 19.07.2022р. по 19.08.2022р., вказавши інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску за період з 01.07.2023р. по 01.10.2023р., у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 01.07.2024р. у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку для звернення до суду було відмовлено, зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та представника позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо похідних вимог, викладених у пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, виходячи з їх невідповідності основним позовним вимогам (п.1.1, п.1.2 позовних вимог), із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо прийняття участі у бойових діях саме в березні 2023 року (з урахуванням того, що у період з 06.03.2023р. по 13.03.2023р. позивач проходив стаціонарне лікування, про що сам зазначає у позові, в який саме період та де позивач брав участь у бойових діях у позові не зазначено), із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- визначитися із позовними вимогами, заявленими у п.1.4 прохальної частини позову, виходячи з того, що такі вимоги також заявлені і у справі №160/32483/23, з урахуванням вищенаведених висновків суду, у відповідності до вимог ст.ст. 45, 169 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо звернення до відповідача з питання надання письмового переліку/опису найменувань продовольчого, речового та інших видів забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023 року, із обґрунтуванням та зазначенням норм процесуального права щодо звернення до негайного виконання рішення суду в цій частин, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо того, яким саме чином порушено права позивача прийняттям наказу відповідача від 12.06.2023 №2018 щодо затвердження результатів службового розслідування у зв'язку із самовільним залишенням військової частини позивачем, з урахуванням того, що таке рішення не містить обов'язкових вказівок для відповідача, які він має обов'язок виконати, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення відповідно до вимог діючого законодавства військовослужбовцю ОСОБА_1 відпустки для проходження лікування у зв'язку із отриманим пораненням у період з 23.12.2022 по 22.01.2023, із зазначенням коли позивач звертався до відповідача з приводу надання йому відпустки для проходження лікування у період з 23.12.2022 по 22.01.2023, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, а також і надати рапорт та довідку ВЛК, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин щодо вираховування відповідачем військового збору з грошового забезпечення позивача з 24.02.2022р., із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- з дотриманням правил об'єднання позовних вимог, виходячи з п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо вирахування військового збору з грошового забезпечення позивача та зобов'язати відповідача повернути позивачу такі кошти, з урахуванням 3-х місячного строку звернення з даним позовом у наведеній частині за період з 19.07.2022р., встановленого ст.233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022 року), вказавши підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску на її підтвердження, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку саме у період з 27.01.2024р. по 26.02.2024р. включно, та надати докази поважності причин його пропуску на її підтвердження, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024р. - 10.07.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано виправлений позов та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій остання просить поновити позивачеві строк на подання даного адміністративного позову посилаючись на те, що до 30.05.2024р. позивач не знав чи буде справа №160/32483/23 розглядатись з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог або без цієї заяви.
Розглянувши наведену заяву представника позивача та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, викладені у заяві причини поважності строку звернення до суду з цим позовом не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, оскільки у ній не наведено жодних причин поважності пропуску такого строку та до заяви жодного доказу не додано.
За викладених обставин, підстави для задоволення зазначеної заяви представника позивача у суду відсутні.
З наведеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені досліджені судом підстави, наведені у заяві, не є поважними, а відповідно, не можуть бути обрані судом обґрунтованими підставами для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Суд також враховує і те, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 (№ в ЄДРСР 110187784).
Отже, під час вирішення питання про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд звертає увагу, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності обставин, на які посилається позивач у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду, покладається саме на позивача.
За викладеного, суд не находить обґрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які досліджені вище, відповідно, наведені підстави поважності пропуску строку звернення до суду визнаються судом неповажними, тому у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 10.07.2024р., слід відмовити згідно ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладеного, враховуючи, що підстави, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 10.07.2024р., визнані судом неповажними, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог ч.2 ст.123, п.9 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/16508/24 - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва