15 липня 2024 рокуСправа № 160/16829/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
28.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079), у якій просить:
- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №Ю-554-46 від 27.12.2023 протиправною;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №Ю-554-46 від 27.12.2023 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 191090224,97 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №Ю-554-46 від 27.12.2023 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про відстрочення сплати та зменшення судового збору - залишено без задоволення.
Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 30280,00 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
12.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №4043 на суму 30280,00 грн.
Також, разом із позовною заявою Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій просить:
- визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк.
В обґрунтування заяви зазначено, що не погодившись з вимогою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Позивачем оскаржено Вимогу до Державної податкової служби України.
Рішення за результатами скарги отримане позивачем 12.02.2024, що підтверджується відтиском штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції (вх. № 223).
Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Вимоги №Ю-554-46 від 27.12.2023, у якій Контролюючий орган вимагає сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка утворилася станом на 30.11.2023.
У Вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ю-554-46 від 27.12.2023, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вказано, що Скаржником порушено ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у зв'язку з тим, що станом на 31.08.2023 у підприємства виник борг по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафів та пені на суму 184176717,36 грн.
Рішенням скаргу Позивача залишено без задоволення.
В межах встановленого законодавством строку Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Ухвалою від 19.06.2024 позов було повернено Позивачу. Таким чином, строк звернення з адміністративним позовом є пропущеним відповідно до приписів ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо поважності причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом, позивач також зазначає, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі, включене до переліку 15 особливо важливих підприємств, які в будь-якому разі мають лишитися в державній власності (Постанова КМУ від 04.03.2015 №83 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 08.06.2016 №398), тобто, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Загальновідомою обставиною є те, що 24.02.2022 Російська Федерація здійснила проти України широкомасштабну військову агресію, у зв'язку з чим в країні з 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 запроваджено воєнний стан, який неодноразова продовжувався та діє по теперішній час.
Наказом від 28.02.2022 №75 «Про простій підприємства» На Державному підприємстві «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» встановлено простій без присутності працівників на робочих містах до відміни дії даного Наказу.
В межах строку позовної давності позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №160/14153/24 означений позов повернуто без розгляду, незважаючи на те, що цього ж дня через систему «Електронний суд» Позивачем були виконані вимоги ухвали про усунення недоліків позову.
З огляду на викладене, позивач просить задовольнити заяву та поновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляну на викладені обставини, суддя робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.
Отже, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі немає.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Державному підприємству «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» строк на звернення до суду з цією позовною заявою.
Відкрити провадження у справі №160/16829/24 за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 30 липня 2024 року о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/16829/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський