Ухвала від 15.07.2024 по справі 160/274/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа №160/274/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/274/23 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000) до відповідача 1: Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000), відповідача 2: Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763, вул. Мечникова, буд.6, м. Дніпро, 49000, засоби зв'язку 0567207700), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, ЄДРПОУ 39689459) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 23.05.2024 у справі № 160/160/274/23 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ((вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000) до відповідача 1: Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000), відповідача 2: Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763, вул. Мечникова, буд.6, м. Дніпро, 49000, засоби зв'язку 0567207700), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, ЄДРПОУ 39689459) - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514), яка полягає у неприведенні до належного стану об'єкту культурної спадщини - пам'ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м. Дніпро, вул. Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул. Профілактича,1) 1, шляхом здійснення консерваційних робіт.

Зобов'язано Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514) та Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763) привести до належного стану об'єкт культурної спадщини - пам'ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м. Дніпро, вул. Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул. Профілактича,1) 1, шляхом здійснення консерваційних робіт.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514), яка полягає у не приведенні до належного стану об'єкту культурної спадщини - пам'ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м. Дніпро, вул. Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул. Профілактича,1) 1, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Зобов'язано Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514) та Комунальне підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763) привести до належного стану об'єкт культурної спадщини - пам'ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м. Дніпро, вул. Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул. Профілактича,1) 1, шляхом здійснення реставраційних робіт

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що невірно зазначено назву позивача Керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000), проте необхідно вірно зазначити: «Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000)».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/274/23 зазначивши вірно по всьому тексту назву позивача «Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000)».

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/274/23 зазначивши вірно по всьому тексту назву позивача «Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000)».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
120402004
Наступний документ
120402006
Інформація про рішення:
№ рішення: 120402005
№ справи: 160/274/23
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2026 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
КРАВЧУК В М
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК В М
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ"
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради
заінтересована особа:
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
позивач (заявник):
Західна окружна прокуратура м. Дніпра Керівник окружної прокуратури МАМОН ОЛЕКСІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
позивач в особі:
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Ярличенко Ігор В'ячеславович
представник позивача:
Батуріна Анна Віталіївна
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Білокінь Сергій Сергійович
представник третьої особи:
Білоконь Сергій Сергійович
співвідповідач:
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
стягувач:
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ІВАНОВ С М
КОВАЛЕНКО Н В
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В