12 липня 2024 року Справа №160/14458/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по справі №160/26086/21, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 скасовано, а справу №160/14458/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за результатами перерозподілу від 05.07.2024р. вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до реєстру передачі справ між суддями від 05.07.2024р., вказана справа передана до мого провадження 08.07.2024р., таким чином, дана ухвала прийнята в межах 5-ти денного строку з дня її отримання - 12.07.2024р.
Згідно ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За змістом приписів п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно п.п.8, 9 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач покликався на протиправність дій Фонду соціального страхування щодо нездійснення фінансування ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» для виплати йому сум такого забезпечення.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, зазначено, що: «фактично, позивач просить ухвалити рішення на користь третьої особи, обґрунтовуючи це наявністю інтересу отримати від працедавця матеріальне забезпечення. З огляду на викладене, першочерговим у цій справі є питання наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом.».
Таким чином, суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, при цьому не зазначає, які саме порушені його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача, та чи є ці дії (бездіяльність) юридично значимими для позивача, тобто такими, які для нього безпосередньо тягнуть правові наслідки, при цьому оскаржує дії, які фактично здійснені у правовідносинах між відповідачем та третьою особою.
Крім того, суд зазначає, що позивач просить зобов'язати відповідача здійснити фінансування ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» без визначених законом підстав для такого звернення до суду в інтересах третьої особи.
В свою чергу, суд звертає увагу позивача на вимоги ст.ст.48, 49 КАС України, щодо питання про заміну/залучення суб'єктного складу сторін, зокрема заміну неналежного позивача за його згодою третьою особою (ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), а позивача на його залучення в якості третьої особи без самостійних вимог особою, брало участь у розгляді справи лише, як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, хоча були підстави для вирішення судом першої інстанції питання заміни позивача або, у разі незгоди ОСОБА_1 з такою заміною - для залучення ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом визначення підсудності спірних правовідносин із обґрунтуванням суті порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, зокрема зазначити які саме порушені позивача права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача по даній справі.
Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому, з врахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, згідно ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме:
- визначитися із підсудністю спірних правовідносин із обґрунтуванням суті порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, зокрема зазначити які саме порушені позивача права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача по даній справі;
- визначитися із суб'єктним складом сторін з урахуванням спірних правовідносин, зокрема, згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, в тому числі, щодо заміни неналежного позивача за його згодою третьою особою (ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), а позивача залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова