Рішення від 11.07.2024 по справі 160/11273/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокуСправа №160/11273/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року (до відділення поштового зв'язку таку подано 26.04.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (31.05.2024 року надійшла до суду засобами поштового зв'язку) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 20.03.2024 року № 157 "Про застосування до працівників ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 09.04.2024 року № 592 о/с "По особовому складу";

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.04.2024 р. і до моменту фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що останній працював на посаді інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. За весь час професійної діяльності позивач неухильно дотримувався службової дисципліни, моральних та етичних стандартів працівника поліції та виконував свої обов'язки на професійному рівні. При цьому, в період проходження служби в органах поліції, а ні у колег, а ні у керівництва жодних нарікань або скарг відносно позивача не надходило. Наказом відповідача від 31.01.2024 року № 231 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків" було призначено службове розслідування у формі письмового провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення службової дисципліни. За наслідками проведення службового розслідування відповідачем було прийнято наказ від 20.03.2024 року № 157 "Про застосування до працівників ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зі змісту вказаного наказу вбачається, що 14.01.2024 року лейтенант поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи антикорупційне законодавство України та професійно - етичні вимоги щодо правил поведінки поліцейських, без фіксації на портативні відеореєстратори, зустрілися із ОСОБА_4 з метою схилити останнього до надання їм регулярної неправомірної вигоди через третіх осіб. Крім того, під час спілкування із заявником указані поліцейські не дотримувалися норм ділового мовлення, неодноразово допускали використання ненормативної лексики. Такі дії лейтенанта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушують права людини, підривають авторитет Національної поліції України в суспільстві та суперечать принципам діяльності поліцейського. За змістом вказаного наказу ОСОБА_1 було ознайомлено 03.04.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою на самому наказі. Крім того, на виконання вказаного наказу 09.04.2024 року відповідачем було прийнято наказ № 592 о/с "по особовому складу", яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 09.04.2024 року. Отже, позивач категорично не погоджується із результатами службового розслідування та обставинами, які були встановлені під час його проведення, оскільки ніякої неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 , а ні ОСОБА_1 , а ні його напарник ОСОБА_2 не отримували та не допускали із останнім ненормативного спілкування. Позивач стверджує, що його напарник ОСОБА_2 особисто був знайомий тривалий час із громадянином ОСОБА_6 , який є колишнім працівником поліції. Крім того, позивачу від напарника стало відомо, що вказаний громадянин вживає наркотичні засоби і у стані наркотичного сп'яніння, порушуючи правила дорожнього руху, сідає за кермо належного йому транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.12.2023 року та 06.01.2024 року позивачем під час виконання службових обов'язків, разом із напарником ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за фактом керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Під час спілкування із ОСОБА_6 13.12.2023 року та 06.01.2024 року останній поводив себе агресивно та висловлював невдоволення зупинкою його транспортного засобу та звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач стверджує, що у січні 2024 року його напарник ОСОБА_2 дізнався від одного зі спільних знайомих з ОСОБА_6 (від кого конкретно невідомо) про те, що вказаний громадянин збирається помститися йому та його напарнику "за оформлення його по 130 ст." шляхом влаштування "проблем на роботі". Приблизно у середині січня 2024 року напарнику позивача зателефонував громадянин ОСОБА_6 та попросив допомогти йому дізнатися чи призначили справу, за складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 року до судового розгляду, оскільки самому йому така інформація невідома і він не знає чи треба йому звертатися до адвоката за правовою допомогою. У короткій телефонній розмові напарник позивача відповів, що подивиться на офіційному веб - сайті "Судова влада України", якщо не забуде і коли справа надійде до суду, зателефонує йому. В свою чергу, отримавши від ОСОБА_2 згоду, громадянин ОСОБА_6 подякував та повідомив, що телефонувати йому не треба, а коли справа надійде до суду просив направити йому смс повідомлення із позначкою "+". Через декілька днів напарник позивача згадав про прохання громадянина ОСОБА_6 та з'ясував через означений веб - сайт, що 17.01.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення із коротким описом: "Особа, яка притягається до адмін. відповідальності: ОСОБА_6 " та повідомив про це ОСОБА_6 шляхом направлення йому повідомлення із символом "+". При цьому зазначаю, абсолютно ніяких обіцянок або пропозицій від позивача до громадянина ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди ніколи не надходило, так само як і останній ніколи не звертався до позивача із такими пропозиціями. Щодо наявного у матеріалах службового розслідування аудіо запису, то позивач вважає, що не має абсолютно ніякого відношення до осіб, чиї голоси були записані на цій розмові та ніколи не зустрічався особисто із ОСОБА_6 у робочий час для вирішення будь - яких питань. В свою чергу, матеріали службового розслідування не містять абсолютно ніяких доказів автентичності вказаного аудіо запису так само як і не містять доказів часу та місця її створення, що свідчить про неможливість використання вказаного аудіо файлу на підтвердження причетності ОСОБА_1 до подій та обставин, у яких його звинувачують. Крім того, під час службового розслідування були одержані пояснення від наступних осіб: старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , майор поліції ОСОБА_8 , капітан поліції ОСОБА_9 , підполковник поліції ОСОБА_10 . Вказані працівники поліції надали пояснення абсолютно аналогічного змісту без найменших відмінностей про те, що на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкувалися між собою. Під час прослуховування такого діалогу стало зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Позивач вважає, що пояснення означених осіб, які мають абсолютно однаковий зміст, вочевидь, є такими, що були підготовлені заздалегідь керівництвом та не можуть використовуватися на підтвердження моєї винуватості через явну односторонність наданих пояснень. Крім того, опитані працівники поліції так само не можуть підтвердити або спростувати автентичність вказаної аудіо розмови та встановити час та місце її створення, що в сукупності ставить під сумнів і достовірність вказаного файлу і надані вище пояснення працівників поліції. В свою чергу, за вказаним фактом а ні позивач, а ні його напарник ОСОБА_2 не притягувалися до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, що саме по собі ставить під сумнів зміст звинувачення у вчиненні вказаного дисциплінарного проступку. Відтак позивач вважає, що висновок, складений за результатами службового розслідування відносно нього, а також оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення було винесено відповідачем помилково, в результаті чого останній вимушений звернутися до суду за захистом мого порушеного права. Крім того, враховуючи обставини того, що наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 09.04.2024 року № 592 о/с "по особовому складу" відповідачем було прийнято на підставі наказу від 20.03.2024 року "Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", то такий теж підлягає скасуванню.

11.06.2024 року від Департаменту патрульної поліції до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правої позиції відповідач зазначив наступне. До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , передбачених частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарна комісія відносить попередню бездоганну поведінку. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , передбачених частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено. Окрім того, дисциплінарною комісією враховано відомості зазначені у службових характеристиках ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , які в ході проведення службового розслідування були надані їхнім керівником - ОСОБА_10 враховуючи наявні матеріали службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 14.01.2024 року лейтенант поліції ОСОБА_12 та лейтенант поліції ОСОБА_1 , діючи умисно, порушуючи антикорупційне законодавство України та професійно-етичні вимоги щодо правил поведінки поліцейських, без фіксації на портативні відеореєстратори, зустрілися із ОСОБА_6 з метою схилити останнього до надання їм неправомірної вигоди на регулярній основі через третіх осіб. Окрім того, в ході спілкування з заявником вищевказані поліцейські не дотримувались норм ділового мовлення, неодноразово допускали використання ненормативної лексики. Такі дії лейтенанта поліції ОСОБА_12 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 порушують права людини, підривають авторитет Національної поліції України в суспільстві та суперечать принципам діяльності поліцейського, а також не сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до поліції. Дисциплінарний проступок лейтенанти поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_1 вчинили через низький рівень правосвідомості та особисті моральні якості, знехтувавши Присягою працівника поліції. Таким чином, своїми діями лейтенанти поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зганьбили звання офіцера поліції, дискредитували особу поліцейського, що є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України. Дисциплінарна комісія зазначає, що вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання офіцера поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліції в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Недотримання поліцейським положень Конституції і законів України, нормативно- правових актів МВС, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги поліцейського є порушенням службової дисципліни, невиконання або неналежне виконання якої є підставою для притягнення та такого поліцейського до дисциплінарної відповідальності за правилами, встановленими Дисциплінарним статутом. Отже, ОСОБА_1 в цьому випадку вчинив діяння, несумісне з його посадою, оскільки скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. При накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення було враховано тяжкість проступку, також були враховані обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року зазначена вище справа розподілена та 01.05.2024 року передана судді Пруднику С.В.

06.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Департаменту патрульної поліції: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію особової справи відносно ОСОБА_1 та копії наказів Департаменту патрульної поліції від 03.04.2024 року "Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", від 09.04.2024 року № 592 о/с "по особовому складу"; докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказами Департаменту патрульної поліції від 03.04.2024 року "Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", від 09.04.2024 року № 592 о/с "по особовому складу"; усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття наказів Департаменту патрульної поліції від 03.04.2024 року "Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", від 09.04.2024 року № 592 о/с "по особовому складу"; довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з лютого 2024 року по березень 2024 року. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 06.06.2024 року. Судом попереджено Департамент патрульної поліції про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

10.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_13 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом ДПП поліції від 07.12.2020 року № 920 о/с, призначено рядового поліції ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом ДПП поліції від 22.08.2022 № 1068 о/с, призначено капрала поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, звільнивши з посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

30.01.2024 року командиром ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції Олексієм Нікіфоровим на ім'я начальника Департаменту патрульної поліції генерала поліції третього рангу Євгенія Жукова складено доповідну записку «Про можливі неправомірні дії окремих працівників ПІНІ в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП». В даній записці зазначено наступне. 29.01.2024 до відділення моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП) надійшли копії матеріалів звернення ОСОБА_6 , зареєстровані 29.01.2024 відділенням документального забезпечення (далі - ВДЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вх. № Х-97, в яких заявник просить відреагувати на його заяву та притягнути до відповідальності окремих працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , які в період з 13.12.2023 по 21.01.2024 вступали із заявником в неділові відносини та займались вимаганням з ОСОБА_6 грошових коштів на постійній основі за те щоб не зупиняти його автомобіль та щоб він не проходи огляд на стан сп'яніння кожного разу. У письмовій заяві ОСОБА_6 зазначив, що вищевказані патрульні 14.01.2024 надали йому номер банківської картки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_14 та повідомили щоб він її поповнював на 1000 грн в цей день і в подальшому на регулярній основі. Цього ж самого дня патрульні проінструктували заявника, що він повинен здійснювати такі платежі по їх команді, аби ОСОБА_6 мав змогу спокійно їздити за кермом. Також патрульні повідомили заявника про те, що мають «зв'язки» в лікарні і за грошову винагороду зможуть надати йому належні довідки про проходження медичного огляду, який по факту заявник не проходив. До своєї заяви ОСОБА_6 додав копії зібрані ним матеріалів по цій справі, в тому числі аудіо запис розмови з вищевказаними поліцейськими за фактом подій, які мали місце 14.01.2024. Відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-УІІ1, пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, ОСОБА_15 просив призначити службове розслідування.

29.01.2024 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг ДПП на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та ОСОБА_16 , направлено лист від 29.01.2024 року №Х-97/41/19/1/03-2024 «Про направлення матеріалів». В даному листі зазначено про те, що 29.01.2024 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП) за вх. № Х-97 надійшло звернення ОСОБА_6 . Серед додатків на першу адресу зазначено щодо 9 арк. в 1 прим. та 1 CD-R диску в 1 прим.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15, частини першої, другої, сьомої та восьмої статті 17, статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), частини першої та п'ятої статті 70 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 розділу II, пунктів 1 та 2 розділу III Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, пунктів 2 та 3 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, з метою перевірки відомостей щодо можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_12 , викладених у зверненні ОСОБА_17 (вх. ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2024 № Х-97) Департаментом патрульної поліції складено наказ від 31.01.2024 року №231 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків».

13.02.2024 року Департаментом патрульної поліції складено наказ №328 «Про продовження строку службового розслідування» Відповідно до частини третьої статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», згідно з рапортом від 09.02.2024 про продовження строку проведення службового розслідування. Означеним наказом продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2024 №231, на 15 календарних днів.

29.02.2024 року Дисциплінарною комісією у складі: голови - заступника командира ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковника поліції ОСОБА_67 та членів дисциплінарної комісії: капітана поліції ОСОБА_18 , начальника відділення моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; капітана поліції ОСОБА_19 , старцюго інспектора ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; капітана поліції ОСОБА_20 , начальника відділення кадрового забезпечення (далі - ВКЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; капітана поліції ОСОБА_21 , старшого інспектора з особливих доручень відділу проведення службових розслідувань та контролю (далі - ВПСРтК) управління моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - УМАЗ) Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП); старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , інспектора відділення правового забезпечення (далі - ВПЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; майора поліції ОСОБА_23 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (далі - ОВС) Дніпровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДУ ДВБ НПУ); старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , старшого інспектора з особливих доручень відділу запобігання корупції (далі - ВЗК) ДПП розглянуто, відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), пунктів 1, 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції Xкраїни, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України далі - МВС) від 07 листопада 2018 року № 893, у формі письмового провадження матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до наказу ДПП від 31.01.2024 № 231 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» складено висновок за результатами проведеного службового розслідування, призначеного з метою перевірки відомостей щодо можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, далі - ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП) лейтенантом поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 , викладених у зверненні ОСОБА_17 (вх. ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2024 № Х-97).

У даному висновку установлено наступне.

29.01.2024 року до ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли копії матеріалів звернення ОСОБА_6 , зареєстровані відділенням документального забезпечення (далі - ВДЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вх. № Х-97, в яких заявник просить відреагувати на його заяву та притягнути до відповідальності окремих працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , які протягах трьох тижнів, починаючи з 13.12.2023, неодноразово зупиняли авто під керуванням заявника та складали у відношенні нього протоколи про адміністративні правопорушення, після чого почали займатись вимаганням з ОСОБА_6 грошових коштів на постійній основі за те, щоб не зупиняти його транспортний засіб та щоб він не проходив кожного разу огляд на стан сп'яніння.

У письмовій заяві ОСОБА_6 зазначив, що вищевказані патрульні 14.01.2024 надали йому номер банківської картки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_14 та повідомили, щоб він її поповнював на 1000 грн в цей день, і в подальшому на регулярній основі. Цього ж самого дня, патрульні проінструктували заявника, що він повинен здійснювати такі платежі по їх команді, аби ОСОБА_6 мав змогу спокійно їздити за кермом. Також патрульні повідомили заявника про те, що мають «зв'язки» в лікарні і за грошову винагороду зможуть надати йому належні довідки про проходження медичного огляду, який по факту заявник не проходив. До своєї заяви ОСОБА_6 додав копії зібраних ним матеріалів по цій справі, в тому числі аудіо запис розмови з вищевказаними поліцейськими за фактом подій, які мали місце 14.01.2024.

29.01.2024 вищевказане звернення з усіма додатками до нього (9 арк. в 1 прим., 1 CD-R диск в 1 прим.), за вих. № Х-97/41/19/1/03-2024 від 29.01.2024 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про що в свою чергу було повідомлено заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи відомості викладені у зверненні та додатках до нього, було здійснено опитування заявника за фактом подій, про які йдеться в його зверненні.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своєму письмовому поясненні зазначив наступну інформацію.

13.12.2023 він керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Героїв Маріуполя, Тернівського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Біля буд. № 40 по вищевказаній вулиці, його зупинили працівники патрульної поліції. Наряд поліції складався з двох осіб чоловічої статі. При спілкуванні з водієм, один з поліцейських, який представився, як ОСОБА_25 , повідомив про те, що він вбачає в опитуваного ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння останній відмовився. Патрульний склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 636683 від 13.12.2023.

14.12.2023 року ситуація повторилась, ОСОБА_6 знову в Тернівському районі зупинили ті самі поліцейські, повідомили про ознаки наркотичного сп'яніння і склали адміністративний протокол. Від проходження огляду чоловік теж відмовився, але на той час не розумів, що далі буде відбуватись і як це негативно може вплинути на його ситуацію.

06.01.2024 опитуваний керуючи вищезазначеним авто був знову ж таки зупинений патрульними ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , з тими ж самими зауваженнями. Цього разу ОСОБА_6 погодився на проходження медичного огляду, та його відвезли до спеціалізованого закладу, де він здав всі необхідні аналізи. У відношенні останнього ОСОБА_25 склав протокол серії ААД № 636687 від 06.01.2024. За результатами медичного огляду ознак сп'яніння виявлено не було, що підтверджується відповідним висновком. Після того, як опитуваний з поліцейськими вийшли з лікарні, де він здавав аналізи, вони запропонували поговорити стосовно його порушень Правил дорожнього руху. При розмові з останніми, вони пояснили ОСОБА_6 , що з цього дня - 06.01.2024, вони будуть зупиняти його дуже часто і не відстануть тепер від нього, якщо тільки опитуваний не буде платити кошти в сумі одної тисяча гривень (1 тис. грн). Як роз'яснили ОСОБА_1 та ОСОБА_12 вони мають намір «працювати» з опитуваним по такій схемі. Варіантів інших йому не надали, натомість пояснили, що спокійного життя для водія тепер не буде, «оформлювати» його будуть часто, і возити до медичного закладу будуть кожного разу, оскільки вони будуть вбачати в нього ознаки наркотичного сп'яніння постійно при кожній їхній зустрічі. Слід зауважити, що заклад, який проводить огляд на стан такого сп'яніння в м. Кривий Ріг один і знаходиться дуже далеко від місця мешкання, району проживання, і тих місць, де опитуваний переважно рухається на транспортному засобі. ОСОБА_6 запитав за якою такою «схемою» треба працювати, аби його щоразу не змушували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Поліцейський ОСОБА_12 надав номер телефону НОМЕР_3 , при цьому повідомив, що коли він та його колега будуть на робочих змінах, з цього номеру вони будуть надсилати повідомлення у вигляді знаку плюс (+), після чого опитуваний мав перераховувати 1 тис. грн на відповідний номер банківської карти, яку вони йому в найближчий час повідомлять. Вищевказаний номер ОСОБА_6 зберіг до контактів свого мобільного телефону і підписав «130», щоб відразу було зрозуміло, що це виходять на зв'язок поліцейські.

14.01.2024 вищевказані патрульні самі вийшли на зв'язок з опитуваним, та повідомили, що треба зустрітись аби вони передали номер карти банку, куди мають заходити від опитуваного кошти. Зустріч була біля магазину «Варус» на мкрн. Доманський, Тернівського району м. Кривий Ріг. В цей день поліцейські були на службі, тому приїхали на місце зустрічі на службовій машині та в однострої поліції. Як зазначив ОСОБА_6 , їхня зустріч була десь в першій половині дня, біля вищевказаного магазину.

Примітка! При опитуванні ОСОБА_6 на карті м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області показав точне місце зустрічі біля вищевказаного магазину. Магазин « Варус » розміщений за адерсою: вул. Героїв Маріуполя, 44А, Тернівського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області .

При спілкуванні поліцейські пояснили, що все в силі, нічого не змінилось і план, який вони роз'яснили 06.01.2024 зараз в силі та працює вже. Тому надали на клаптику паперу номер карти, який був написаний кульковою ручкою з наступною комбінацією: 4149 4998 0784 6454. При цьому зазначили, що карта на ім'я ОСОБА_14 . Також вказали, що вже сьогодні чекають тисячу гривень на цей номер. Після розмови всі розійшлись. Приблизно о 14.25 14.01.2024 ОСОБА_6 здійснив переказ власних коштів через мобільний застосунок «Приват24» в сумі 1 тис. грн. Переказ був дійсно здійснений на вищевказані поліцейськими дані - ОСОБА_14 . Після переказу, опитуваний зателефонував одному із вищезазначених поліцейських та запропонував зустрітись, аби обговорити деякі моменти, що пов'язані з його попередніми оформленнями за порушення вимог статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Зустріч відбулась після 14.30 біля церкви на Доманському в Тернівському районі м. Кривий Ріг. При зустрічі з поліцейськими ОСОБА_6 заздалегідь ввімкнув звукозапис з метою зафіксувати дану розмову (запис розмови додається). Заявник запитав чи надійшли кошти, які він нещодавно перевів на карту. Патрульні підтвердили, що кошти надійшли на карту, і все нормально. Опитуваний приблизно 20 хв спілкувався з поліцейськими. Чоловік пояснив, що має проблеми через ситуації з оформленням стосовно нього адміністративних матеріалів 13.12.2023, 14.12.2023, 06.01.2024. Опитуваний пояснив поліцейським, що консультувався з адвокатом, але йому не зрозуміло, як в суді довести свою невинуватість. ОСОБА_1 на це відповів: «Нада шоб ти рєхав висновки заднім числом», і додав, що вони можуть «спитати» за висновки. Патрульні пояснили, що останній протокол можна просто «розвалити», бо в ОСОБА_6 «негативний» висновок, а ті два інших треба «решать». Поліцейські запропонували дізнатись, скільки буде коштувати придбати висновки з лікарні за задні числа, і повідомлять опитуваного яка сума за це буде, але якщо дуже дорого, то вони не бачать сенсу говорити про це. Після цього, ОСОБА_6 пояснив, що хоче мінімум спілкування з поліцейськими. На що поліцейські повідомили, щоб ОСОБА_6 просто не забував переказувати гроші, коли на його номер мобільного буде надходити смс з текстовим повідомленням: + . Поліцейські пояснили, що співпрацювати з ним будуть віддалено, і зустрічатись в живу не обов'язково.

21.01.2024 на номер телефону ОСОБА_6 , з мобільного номеру НОМЕР_4 надійшло текстове повідомлення з символом +. Він відкрив це сповіщення, але нічого не відповів. Після отримання сповіщення опитуваний вирішив не надсилати кошти на номер банківської карти, який йому дали патрульні, оскільки зрозумів, що вони не залишать його в спокої, та ця система буде працювати проти нього довгий час. 22.01.2024 ОСОБА_6 йшов пішки на мкрн. Доманський, Тернівського району, переходив проїжджу частину, навпроти квіткового магазину та біля магазину «Варус», в цей момент на службовому транспортному засобі до нього під'їхали патрульні поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_12 і через відкрите вікно авто запитали, чи бачив він повідомлення, яке вони йому вчора прислали, ОСОБА_6 повідомив, що не бачив. На що останні в грубому та нетактовному тоні сказали: «Ну так подивись!». Після цієї розмови опитуваний пішов у своїх справах та більше не зустрічався і не мав ніякого зв'язку з вищевказаними патрульними.

Окрім того, до свого пояснення ОСОБА_6 надав знімки екрану (скріншоти) зі свого мобільного телефону, а саме журнал дзвінків з мобільного застосунку «Мій Київстар» за 14.12.2023, 06.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було уважно вивчено та проаналізовано відомості надані в додатках до звернення ОСОБА_6 (вх. № X- 97 від 29.01.2024).

Так, в додатках міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636683 оформленого у відношенні ОСОБА_6 13.12.2023 за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП. Також наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636687 оформленого у відношенні ОСОБА_6 06.01.2024 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП; копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 44, дата заповнення якого 06.01.2024, дата і точний час огляду: 15.30 06.01.2024. У пункті 10 висновку вказано. « ОСОБА_6 не пройшов медогляд на стан сп яніння в повному обсязі згідно чинного законодавства» (текст та пунктуація збережені). На одному з додатків наявне роздруковане на аркуші паперу формату А4 фото клаптику паперу на якому прописом зазначено номер: НОМЕР_2 . У своїй заяві та поясненні ОСОБА_6 вказав цей номер, як номер банківської карти на яку він 14.01.2024 здійснив переказ власних коштів в розмірі 1 тис. грн за вказівкою (командою) ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Про що заявник надав роздрукований знімок екрану мобільного телефону із застосунку « Прива24 », де вказано історію транзакцій, одна з яких є переказом вищевказаної суми на ім'я ОСОБА_14 (дата та час транзакції: 14.01.2024 о 14.25). ОСОБА_6 надав копію цієї платіжної транзакції. В додатках міститься скріншот екрану мобільного телефону заявника, на якому зображено діалогове вікно БМБ/ММБ з контактом під назвою НОМЕР_5 , який має номер телефону НОМЕР_3 , де зазначено, що о 14.48 21.01.2024 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло повідомлення з одним символом: +.

В ході проведення службового розслідування за допомогою інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), дисциплінарною комісією було здійснено перевірку за персональними даними: ОСОБА_14 . Такою перевіркою було встановлено 6 осіб з такими анкетними даними. Однак, одна з них мала місце проживання: АДРЕСА_3 . Окремими членами дисциплінарної комісії було здійснено виїзд на вищевказану адресу, але вищевказану особу виявлено не було. Мешканці будинку пояснили, що їхня сусідка ОСОБА_14 мешкає в АДРЕСА_4 . Від надання письмових пояснень мешканці будинку відмовились. Свої персональні дані не надали. Окремими членами дисциплінарної комісії було здійснено виїзд на вказану адресу, але особи за ім'ям ОСОБА_14 виявлено не було. Деякі з пересічних мешканців села розповіли, що пам'ятають таку жінку, вона працювала в сфері сільського господарства, працювала без офіційного працевлаштування, допомагала деяким місцевим фермерам та орендарям земель, при цьому дійсно мешкала за адресою: АДРЕСА_4 . Як пояснили громадяни, ОСОБА_14 перебувала у складних життєвих обставинах, не мала родини чи близьких родичів, на вигляд була як безхатько. Приблизно два роки жила в одному будинку разом з іншими невідомими особами, які також мали підробіток на місцевих фермах та доглядали малу рогату худобу. Де зараз перебуває жінка та чим займається вони не знають, але в с. Лозуватка вона вже не мешкає, на думку місцевих жителів можливо вона живе в якихось гаражних приміщеннях біля одного з міських сміттєзвалищ, але це не точно. Мешканці села не назвали свої дані та відмовились надавати будь-які письмові пояснення. Тому, під час проведення службового розслідування дисциплінарній комісії не вдалося знайти та опитати ОСОБА_14 , на номер банківської карти якої, ОСОБА_6 здійснив переказ власних коштів 14.01.2024.

Слід зазначити, що в ході проведення службового розслідування ОСОБА_20 були надані відомості з особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Уважно дослідивши їх, комісією встановлено, що місце народження ОСОБА_1 . с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, його місце реєстрації: АДРЕСА_5 . Окрім того, члени сім'ї останнього, а саме: батько, мати та сестра, також зареєстровані в буд. АДРЕСА_5 .

Місцем народження ОСОБА_12 також є с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області. Більшість членів родини ОСОБА_12 : мати, батько, сестра, брат, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 .

Одним з додатків до заяви ОСОБА_6 є 1 СО диск, на якому міститься аудіо запис розмови ОСОБА_6 з патрульними ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024, приблизний час, після 14.30, тривалість запису 1 год.

Дисциплінарною комісією було уважно досліджено вищевказаний аудіо запис. Прослуховуванням запису було встановлено, що ОСОБА_6 заздалегідь домовився з патрульними про зустріч біля будівлі місцевої церкви. Запис почався ще до фактичної зустрічі з поліцейськими, тому на ньому зафіксовано, як ОСОБА_6 телефонує патрульним та повідомляє, що він вже на місці біля церкви на лавочці. Через 6 хвилин йому перетелефонував патрульний та запитав, де він. Також сказав йти прямо на них, оскільки вони вже його бачать. Через 2 хв ОСОБА_6 починає безпосередньо спілкуватися в живу з поліцейськими.

Примітка! Слід зазначити, що на роздруківках телефонних дзвінків, які ОСОБА_6 надав до свого письмового пояснення є відомості про телефонні дзвінки, а саме: два вихідні дзвінки о 14.41 14.01.2024 на номер НОМЕР_6 (де дві цифри приховані символами XX). Через 6 хв, о 14.47 14.01.2024 на номер мобільного заявника зателефонував номер НОМЕР_15 (тривалість розмови 18 сек). Дисциплінарна комісія зауважує, що номер телефону на який та з якого здійснювались дзвінки в усіх цифрах, окрім прихованих, повністю відповідає номеру, що вказав ОСОБА_6 у своїй заяві, та є тим номером з якого на мобільний телефон заявника надійшло текстове повідомлення з символом +.

Подальшим прослуховуванням аудіо запису встановлено, як ОСОБА_6 пояснює поліцейським, що в нього проблеми на роботі через складені працівниками поліції відносно нього адміністративні матеріали. Патрульні запитали звідки на роботі могли дізнатись, оскільки це навряд чи можливо, ще пройшло мало часу з моменту подій, аби на роботі такі відомості стали відомі. Заявник запитує, що йому робити в суді, аби справи скасували. Поліцейський запитує, що говорить адвокат з цього приводу, і після цього говорить заявнику наступну фразу: «Нада шоб ти рєхав висновки, заднім числом висновки». Далі поліцейський зауважає, що якби водій відразу показав свою сутність, а зараз вони можуть тільки спитати за висновки, але: «Одну 130 по висновку її можна розвалить, а ті дві заднім числом рішать. Давай ми узнаєм, що це буде стоїть. Якщо там щось там дуже багато, то я тобі даже не буду казать». ОСОБА_6 запитує патрульних: « ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , правильно фамілія, що я відправив?». Поліцейський підтвердив, що дійсно вірно все. Після цього, розмова між заявником і поліцейськими відбувається стосовно суми коштів, яку адвокат заявника просить, аби вирішити всі питання, патрульні знову рекомендують і пояснюють, як треба вирішити питання через замовлення висновків в лікарні. В подальшій розмові, один з патрульних, який сам себе назвав ОСОБА_28 , починає згадувати, що він знає роботодавця заявника - ОСОБА_29 . Окрім того, інший патрульний, як стає зрозуміло - ОСОБА_30 , теж підтверджує, що йому відомий такий « ОСОБА_31 », неодноразово патрульні починають повторювати прізвисько « ОСОБА_32 », при цьому неодноразово виражаються нецензурною лайкою та сміються. Поліцейські пояснюють ОСОБА_6 , що вони знають ОСОБА_33 та пізніше поговорять з ним стосовно порушень заявника, але це буде пізніше, а зараз треба розібратись з протоколами та висновками. ОСОБА_6 повідомляє поліцейським, що він би хотів більше не зустрічатись з ними та вирішити всі питання, на що поліцейський пояснює, що аби так було: «Я тобі просто плюсік скидую ..., за тебе піхто не буде знати. Ми тобі реально хочемо помогти, ми від себе робимо якісь поступки. Тільки тебе остановлять і ти їдь здавать нарко. Сьогодні яке число? Сьогодні чотирнадцяте. Ну його тільки ми останавлюїм, ... та ну, ми не ми, а хтось проб'є тачку, а там сто тридцатих!». ОСОБА_6 спілкується з патрульними та повідомляє, що треба менше зустрічатись та контактувати, на що останні відповідають: «Ми на удальонкі». Після чого розмова добігає кінця і ОСОБА_6 покидає місце зустрічі та йде у своїх справах. Загальна тривалість безпосередньої розмови заявника при зустрічі з поліцейськими складає приблизно 22 хв, в орієнтований період часу з 14.48 до 15.10 14.01.2024.

Проаналізувавши зміст аудіо запису, дисциплінарною комісією встановлено, що в ході спілкування патрульних з заявником, поліцейські не дотримувались норм ділового мовлення, неодноразово допускали використання ненормативної лексики.

Відповідно до відомостей, які містяться в розстановці сил та засобів взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП встановлено, що у денну зміну з 07.00 14.01.2024 до 19.00 14.01.2024 на службовому транспортному засобі RENAUIT MEGANE, номерний знак НОМЕР_8 , у складі наряду поліції «Буран-101» виконували службові обов'язки інспектори взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанти поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Дислокація: «ПівнічГЗК, 17 кв» (Тернівський район, м. Кривий Ріг). Службовий планшетний пристрій № 0003140895786Е64.

В ході проведення службового розслідування на підставі відомостей, які містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), дисциплінарною комісією встановлено, що 14.01.2024 наряд поліції «Буран-101» в період часу з 14.47 до 15.09 знаходився неподалік вул. Героїв Маріуполя, навпроти будинків № 1 та № 1а, Тернівського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Відповідно до GPS-трекінгу, цей наряд поліції у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 перебував у вказаному місці понад 20 хв, при цьому рух службового транспортного засобу у вищевказаний період часу зафіксовано 0 км/год. Окрім того, відповідно до вРБ-трекінгу наряду поліції «Буран-101» станом на 11.43, 11.44 14.01.2024 здійснили зупинку та стоянку за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 44А, Тернівського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, біля магазину «Варус», про що у своєму письмовому поясненні зазначив заявник ОСОБА_6 .

Згідно відомостей, які містяться в системі ІПНП, наряду поліції «Буран-101» 14.01.2024 в період часу з 14.47 до 15.09 жодні службові завдання на планшетний пристрій не надходили, самостійно створені завдання відсутні. Окрім того, у зазначений період часу патрульні ОСОБА_34 та ОСОБА_12 не перебували на обідній перерві чи перерві для відпочинку. У вищевказаний період часу нарядом поліції «Буран-101» перевірки даних осіб, зокрема за ім'ям - ОСОБА_6 , документів, транспортних засобів за допомогою службового планшетного пристрою не здійснювались, також у зазначений період часу ОСОБА_35 та ОСОБА_12 адміністративні матеріали не складались.

Відповідно до відомостей журналу обліку, видачі, повернення відеореєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації від 14.01.2024 № 79, затвердженоїкомандиром ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції ОСОБА_36 встановлено, що 14.01.2024 у денну зміну особовий склад роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП отримав наступні портативні відеореєстратори: ОСОБА_1 № 474748, ОСОБА_12 № 474741, ОСОБА_37 № 471657, ОСОБА_38 № 474722, що підтверджується їхніми особистими підписами у вищевказаній відомості. Окрім того, 14.01.2024 у денну зміну ОСОБА_8 отримав портативний відеореєстратор № 475750, ОСОБА_9 - № 475751, ОСОБА_10 - № 475742.

Відповідно до відомостей журналу обліку, видачі, повернення мобільної радіостанції від 14.01.2024 № 79, затвердженої командиром ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції ОСОБА_36 встановлено, що у денну зміну ОСОБА_12 отримав службову мобільну радіостанцію № 21, ОСОБА_1 радіостанцію не отримував.

До матеріалів службового розслідування було долучено довідку, надану т.в.о. начальника відділення зв'язку та телекомунікацій (далі - ВЗтТ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_39 (408вн/41/19/1 -2024 від 15.02.2024), у якій міститься інформація про те, що відповідно до даних з системи VideoManager інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_12 не здійснювалась відеозйомка під час виконання ними своїх службових обов'язків в період часу з 14.40 14.01.2024 до 15.20 14.01.2024.

Окрім того, дисциплінарною комісією були переглянуті відеозаписі з нагрудних портативних відеореєстраторів, якими користувався наряд поліції «Буран-101» під час денної зміни 14.01.2024. Слід зазначити, що на відеореєстраторах наявні відеозаписи окремих подій, які мали місце до 14.40 14.01.2024, а також містяться відеофайли подій, які відзняті поліцейськими після 15.20 14.01.2024. Також на портативних відеореєстраторах вищевказаних поліцейських відсутні будь-які відеозаписи станом на 11.43 14.01.2024.

Однак, під час перегляду дисциплінарною комісією відеозаписів, не виявлено відеофайлів на яких би був зафіксований факт спілкування ОСОБА_1 , ОСОБА_12 з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу свідчить про порушення поліцейськими вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція, затверджена наказом МВС від 18.12.2018 № 1026).

Опитаний під час проведення службового розслідування т.в.о. начальника ВЗтТ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції ОСОБА_40 пояснив, що 14.01.2024 перед заступанням на службу в денну зміну особовий склад взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП отримав технічно справні портативні відеореєстратори із зарядженими акумуляторами в кількості 20 штук. Протягом дня 14.01.2024 до нього, або до когось іншого з числа працівників ВЗтТ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_12 не звертались з питанням щодо заміни відеореєстраторів, чи отримання інших. Будь-яких питань стосовно некоректної роботи чи розряджених акумуляторів у вищевказаних пристроях від останніх не надходило. Стосовно їх керівників: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , опитуваний пояснив, що дані працівники теж не звертались з подібними питаннями, та ніяку інформацію стосовно непрацюючих чи розряджених відеореєстраторів у ОСОБА_1 та ОСОБА_12 не повідомляли йому.

Інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , керуючись статтею 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення стосовно вищевказаної події (акт про відмову надати пояснення від 06.02.2024 № 336вн/41/19/1-2024).

Інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_12 , керуючись статтею 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення стосовно вищевказаної події (акт про відмову надати пояснення від 06.02.2024 № 335вн/41/19/1-2024).

Під час проведення службового розслідування, зважаючи на положення частини другої статті 2 та пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині функціональних засад та несення безпосередніми керівниками дисциплінарної відповідальності за дотримання підлеглими службової дисципліни, був опитаний заступник командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_43 , який надав наступні відповіді на ряд питань, а саме:

Який період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_12 виконують свої службові обов'язки разом в одному наряді поліції? Як часто та з яких міркувань відбувається ротація підпорядкованого особового складу на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції)?

- Виконують обов'язки спільно в одному наряді біля двох місяців. Ротація здійснюється за вказівкою ОСОБА_42 , та за узгодженням, ОСОБА_10 , або ОСОБА_9 .. Переважну частину часу вони виконували обов'язки спільно, оскільки під час формування екіпажів враховуються кількість особового складу та особисті якості інспекторів. Останнім часом поліцейські заступали на службу та здійснювали патрулювання Покровського та Тернівського районів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, але все ж таки більше перебували в Тернівському районі у зв'язку з малою кількістю екіпажів для належного виконання вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357 (далі - Інструкція, затверджена наказом МВС від 27.04.2020 № 357), в частині своєчасного прибуття на виклик, оскільки необхідно щоб інспектора добре знали розташування вулиць та місцевості. Питанням стосовно дислокацій підпорядкованого особового складу займається ОСОБА_38 за погодженням ОСОБА_10 або ОСОБА_9 . Дислокацію періодично змінюємо, в залежності від оперативної обстановки в районах міста, від кількості особового складу, який заступає на зміну, кількості службових транспортних засобів, також в залежності від запланованих заходів на території, зокрема в Тернівському, Покровському районах.

Чи здійснювали Ви особисто перевірку службової діяльності наряду поліції в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 13.12.2023, 14.12.2023, 02.01.2024, 03.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 14.01.2024, 15.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024?

- Так, мною здійснюється перевірка несення служби підпорядкованого особового складу, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_12 кожну робочу зміну, хоча б раз на зміну (як мінімум). У вищевказані конкретні дати, я точно сказати не можу, чи здійснювалась така перевірка, але практично кожну зміну я здійснюю контроль за ними. Якщо є фізична можливість прибути на місце, де знаходяться поліцейські, то я обов'язково направляюсь туди, зокрема і під час відпрацювання ними викликів, чи оформлення адміністративних матеріалів, наприклад ДТП.

Чи здійснювався Вами контроль за службовою діяльністю наряду поліції «Буран-101» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 під час денної робочої зміни з 07.00 до 19.00 14.01.2024, зокрема в період часу з 14.47 по 15.09, і якщо «так», то яким чином?

- На протязі зміни, я періодично телефоную підпорядкованому особовому складу з метою встановлення обстави, при яких вони виконують обов'язки, чим займаються, які функції виконують. Стосовно чи перевіряв наряд поліції «Буран-101» 14.01.2024 я можу сказати, що здійснив перевірку роботи наряду приблизно о 13.10 14.01.2024 по вул. Сергія Калачевського, Тернівського району, м. Кривий Ріг, шляхом безпосереднього живого спілкування з патрульними. Під час перевірки останні зробили доповідь щодо обставин виконання ними своїх службових обов'язків, кількість відпрацьованих ними викликів та складених адміністративних матеріалів. Хочу зауважити, що протягом робочої зміни 14.01.2024 я разом з Кошіним 1.1, та нарядом поліції «Буран-601» перебували по АДРЕСА_7 та здійснювали контроль швидкісного режиму за допомогою приладу ТгиСАМ, відпрацьовували порушення ПДР водіями та оформлювали відповідні адміністративні матеріали.

Чи відомо Вам, де перебували і чим саме займались патрульні ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 в період часу з 14.47 по 15.09?

- Мені не відомо точно, чим саме вони займалися, але поліцейські перебували в зоні оперативного реагування, визначеного розстановкою та здійснювали патрулювання.

Чи здійснювали Ви патрулювання по вул. Героїв Маріуполя, Тернівського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 14.01.2024?

- Не здійснював, оскільки перебував на відпрацюванні швидкісного режиму на вищевказаних вулицях.

Протягом робочої зміни 14.01.2024 Ви перебували в Тернівському районі м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області? В яких саме місцях району та з яких причин?

- Протягом робочої зміни я перебував на території Тернівського району та здійснював контроль швидкісного режиму водіями.

Чи доповідали поліцейські наряду «Буран-101» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 під час денної робочої зміни з 07.00 до 19.00 14.01.2024, зокрема в період часу з 14.47 по 15.09 про те, що вони мають намір, або вже перебувають на обідній перерві чи перерві для відпочинку?

- До мене особисто вищевказані патрульні з даного приводу не звертались, не доводили до мене інформацію про те, що перебувають на обідній перерві чи перерві для відпочинку. В радіо зв'язок з даного приводу не виходили. В телефонному режимі до мене також не звертались стосовно таких питань. По списку відпрацьованих викликів вищевказані патрульні в період часу з 14.47 по 15.09 14.01.2024 не перебували на перерві для обіду чи перерві для відпочинку, не створювали самостійних завдань, та не відпрацьовували будь-яких інших завдань, не отримували виклики на службовий планшет.

Чи доповідалось Вам ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 про обставини, які якимось чином унеможливлювали б виконання ними своїх службових обов'язків, в тому числі, що в них не працюють портативні відеореєстратори, чи акумулятори пристроїв розряджені?

- Ні, з такою інформацією патрульні не звертались. Ніяких нарікань з їхнього боку стосовно непрацюючих службових приладів не було. Службові портативні відеореєстратори ОСОБА_1 та ОСОБА_12 отримали у технічно справному робочому стані зранку перед заступанням на службу. Будь-яких інших доповідей стосовно того, що під час робочої зміни у них виникли якісь обставини, що унеможливлювали б виконання ними своїх службових обов'язків, не було взагалі.

Стосовно питання щодо прослуховування та розпізнання, ідентифікації за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 опитуваний пояснив, що на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу, ОСОБА_44 стало зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

Як зазначив у своєму письмовому поясненні ОСОБА_37 , ним на належному рівні та систематично проводиться профілактична робота, спрямована на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом. Крім того, він та керівний склад роти № 2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП взаємодіють з ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з метою недопущення та виявлення порушень особовим складом та не приховують виявленні порушення. Додатково пояснив, що ним особисто до підпорядкованого особового складу постійно, на кожному ранковому та вечірньому шикуванні, доводиться інформація щодо належного виконання службових обов'язків поліцейськими, дотримання вимог чинного законодавства України, яким керується поліцейський під час несення служби, в тому числі вимог нормативно-правових актів щодо дотримання питань з охорони праці на робочому місці, правил поводження в побуті, транспорті, на водоймищах, на вихідному дні тощо.

Опитаний під час проведення службового розслідування інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , пояснив, що 14.01.2024 в денну зміну з 07.00 до 19. 00 він разом з напарником - ОСОБА_45 виконував свої службові обов'язки в складі автопатруля «Буран-152» на службовому транспортному засобі TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_9 , на території Тернівського та Покровського районів. Майже всю робочу зміну він разом з ОСОБА_45 провели на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_7 та здійснювали контроль швидкісного режиму за допомогою приладу TruCAM? відпрацьовували порушення ПДР водіями та оформлювали відповідні адміністративні матеріали.

Стосовно питання щодо прослуховування та розпізнання, ідентифікації за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 опитуваний пояснив, що на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу, ОСОБА_7 , стало зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

Під час проведення службового розслідування, зважаючи на положення частини другої статті 2 та пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині функціональних засад та несення безпосередніми керівниками дисциплінарної відповідальності за дотримання підлеглими службової дисципліни, був опитаний командир взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_46 , який надав наступні відповіді на ряд питань, а саме:

- Виконують обов'язки спільно в одному наряді біля двох місяців. Ротація здійснюється за моєю вказівкою та за узгодженням, ОСОБА_10 , або ОСОБА_9 . Переважну частину часу вони виконували обов'язки спільно, оскільки під час формування екіпажів враховуються кількість особового складу та особисті якості інспекторів. Останнім часом поліцейські заступали на службу та здійснювали патрулювання Покровського та Тернівського районів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, але все ж таки більше перебували в Тернівському районі у зв'язку з малою кількістю екіпажів для належного виконання вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 № 357, в частині своєчасного прибуття на виклик, оскільки необхідно щоб інспектора добре знали розташування вулиць та місцевості. Питанням стосовно дислокацій підпорядкованого особового складу займаюсь я за погодженням ОСОБА_10 або ОСОБА_9 . Дислокацію періодично змінюємо, в залежності від оперативної обстановки в районах міста, від кількості особового складу, який заступає на зміну, кількості службових транспортних засобів, також в залежності від запланованих заходів на території, зокрема в Тернівському, Покровському районах.

- Так, мною здійснюється перевірка несення служби підпорядкованого особового складу, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_12 кожну робочу зміну. Перевірку здійснював особисто, спілкувався з поліцейськими безпосередньо при зустрічі, а також підтримував зв'язок з підлеглими в телефонному режимі, через радіо зв'язок, за допомогою планшетного пристрою (моніторинг патрулів).

- Стосовно чи перевіряв наряд поліції «Буран-101» 14.01.2024 я можу сказати, що здійснив перевірку роботи наряду приблизно 14.01.2024 в Тернівському району, м. Кривий Ріг, шляхом безпосереднього живого спілкування з патрульними, але точний час сказати не можу, оскільки не пам'ятаю. Особисто я в період часу з 14.47 по 15.09 14.01.2024 перебував на мкрн. Доманський Терівського району, м. Кривий Ріг, з іншим нарядом поліції «Буран-102», оскільки їм треба була допомога при оформленні адміністративних матеріалів за порушення вимог статті 130 КУпАП, я привіз спеціальний пристрій газоаналізатор, для того, щоб водій пройшов огляд на стан сп'яніння на місці події. Хочу зазначити, що протягом робочої зміни 14.01.2024 ОСОБА_37 разом з ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_7 та здійснювали контроль швидкісного режиму за допомогою приладу ТгиСАМ, відпрацьовували порушення ПДР водіями та оформлювали відповідні адміністративні матеріали.

Чи відомо Вам, де перебували і чим саме займались патрульні ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 в період часу з 14.47 по 15.09?

- Поліцейські перебували в зоні оперативного реагування, визначеного розстановкою та здійснювали патрулювання.

- Я рухався по вищевказаній вулиці в цей день, тим самим здійснював патрулювання.

- Так, звичайно. Протягом робочої зміни я перебував на території Тернівського, а також Покровського районів.

В грудні 2022 року ОСОБА_47 працювала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Чи давали Ви вказівку останній здійснювати збір даних інспекторів взводу, а саме номери мобільних телефонів та телефонів рідних?

- Так, таку вказівку в усній формі я надав ОСОБА_48 . Вона допомогла здійснити збір інформації і систематизацію її.

Які контактні номери телефонів надали інспектори ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .?

- ОСОБА_12 надав наступні номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , та номер дружини - НОМЕР_14. В свою чергу ОСОБА_1 надав номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та номер дружини - НОМЕР_13 . Дану інформацію ОСОБА_47 передала в письмовому вигляді мені, зробила таблицю. Також продублювала інформацію в Телеграмі в особисті повідомлення. В таблиці було вказано список прізвищ поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП станом на грудень 2022 року, в якому були вказані адреси та номери телефонів.

Стосовно питання, чи може ОСОБА_38 прослухати та розпізнати, ідентифікувати за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 опитуваний пояснив, що може, оскільки на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу ОСОБА_49 зрозуміло, що можливо двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , оскільки голоси, які чути на аудіо записі, схожі на голоси вищевказаних співробітників. Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

Як зазначив у своєму письмовому поясненні ОСОБА_38 , ним на належному рівні та систематично проводиться профілактична робота, спрямована на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом. Крім того, він та керівний склад роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП взаємодіють з ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з метою недопущення та виявлення порушень особовим складом та не приховують виявленні порушення. Додатково пояснив, що ним особисто до підпорядкованого особового складу постійно, на кожному ранковому та вечірньому шикуванні, доводиться інформація щодо належного виконання службових обов'язків поліцейськими, дотримання вимог чинного законодавства України, яким керується поліцейський під час несення служби, в тому числі вимог нормативно-правових актів щодо дотримання питань з охорони праці на робочому місці, правил поводження в побуті, транспорті, на водоймищах, на вихідному дні тощо.

Опитана під час проведення службового розслідування ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в період з 01.08.2019 по 06.09.2023 перебувала на службі в ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, пояснила наступне. З 2019 року по 2023 рік ОСОБА_47 працювала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Під час виконання своїх службових обов'язків за вказівкою командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_42 здійснювала збір даних інспекторів взводу, а саме номери мобільних телефонів та телефонів рідних. Інспектори ОСОБА_12 та ОСОБА_1 також надали номери телефонів. ОСОБА_12 надав наступні номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , та номер дружини - НОМЕР_14 . В свою чергу ОСОБА_1 надав номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та номер дружини - НОМЕР_13 . Дану інформацію опитувана передала в письмовому вигляді ОСОБА_51 . До свого письмового пояснення ОСОБА_47 додала знімки екрану зі свого мобільного телефону, а саме діалогів у месенджері Telegram з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Також надала роздрукований лист, де зображено фото таблиці, в якій вказано список прізвищ поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП станом на грудень 2022 року, в якому були вказані адреси та номери телефонів.

На скріншоті діалогу ОСОБА_52 з ОСОБА_12 міститься наступна інформація: о 14.03 26.12.2022 ОСОБА_12 надіслав повідомлення з текстом: « ОСОБА_12 Покровська 1/85 Мой НОМЕР_10 Мойлайф НОМЕР_4 Жінка НОМЕР_16» (текст та пунктуація збережені).

Дисциплінарною комісією зауважено, що один з номерів телефону, який ОСОБА_12 вказав як свій - НОМЕР_4 повністю співпадає з номером телефону, який вказав заявник ОСОБА_6 у своєму поясненні, та з якого заявнику 21.01.2024 о 14.48 було надіслано повідомлення у вигляді +, а також були здійснені вхідні та вихідні дзвінки між.

На скріншоті діалогу ОСОБА_52 з ОСОБА_1 міститься наступна інформація: о 07.14 26.12.2022 ОСОБА_1 надіслав повідомлення з текстом: «Мой т. НОМЕР_11 Жена т.НОМЕР_13 Лайф мой НОМЕР_12 АДРЕСА_8 » (текст та пунктуація збережені).

На роздруківці, де зображене фото таблиці, в якій вказано список прізвищ поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП станом на грудень 2022 року, навпроти прізвища ОСОБА_30 вказано три номери телефону: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , у Троценка відповідно: НОМЕР_10, НОМЕР_4 , НОМЕР_14.

Примітка! Надані пояснення ОСОБА_53 в цій частині співпадають з наданими письмовими поясненнями ОСОБА_54 .

Під час проведення службового розслідування, зважаючи на положення частини другої статті 2 та пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині функціональних засад та несення безпосередніми керівниками дисциплінарної відповідальності за дотримання підлеглими службової дисципліни, був опитаний заступник командира роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майор поліції ОСОБА_8 , який надав наступні відповіді на ряд питань, а саме:

- Виконують обов'язки спільно в одному наряді біля двох місяців. Ротація здійснюється за вказівкою ОСОБА_42 , за моїм узгодженням, ОСОБА_10 , або ОСОБА_9 .. Переважну частину часу вони виконували обов'язки спільно, оскільки під час формування екіпажів враховуються кількість особового складу та особисті якості інспекторів. Останнім часом поліцейські заступали на службу та здійснювали патрулювання Покровського та Тернівського районів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, але все ж таки більше перебували в Тернівському районі у зв'язку з малою кількістю екіпажів для належного виконання вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 № 357, в частині своєчасного прибуття на виклик, оскільки необхідно щоб інспектора добре знали розташування вулиць та місцевості. Питанням стосовно дислокацій підпорядкованого особового складу займається ОСОБА_38 за погодженням ОСОБА_10 , або ОСОБА_9 . Дислокацію періодично змінюємо, в залежності від оперативної обстановки в районах міста, від кількості особового складу, який заступає на зміну, кількості службових транспортних засобів, також в залежності від запланованих заходів на території, зокрема в Тернівському, Покровському районах.

- Так, мною здійснюється перевірка несення служби підпорядкованого особового складу, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_12 періодично. Перевірку здійснював як особисто, так і опосередковано за допомогою службового планшетного пристрою, моніторингом патрулів, перевіряв треки наряду, список відпрацьованих викликів, якість відпрацювання таких викликів, за електронними рапортами, часу прибуття на виклик та часу відпрацювання викликів, вибірково перевіряв якість оформлення адміністративних матеріалів.

- Особисто мною не здійснювалась перевірка даного наряду в зазначений день та час.

Чи відомо Вам, де перебували і чим саме займались патрульні ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 в період часу з 14.47 по 15.09?

- Ні, на даній вулиці я не проїжджав, та патрулювання не здійснював.

- Точно сказати не можу, але скоріше за все у зазначеному районі я не був.

Стосовно питання щодо прослуховування та розпізнання, ідентифікації за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пояснив, що на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу, опитуваному стало зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

Як зазначив в своєму поясненні ОСОБА_8 , ним на належному рівні та систематично проводиться профілактична робота, спрямована на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом. Крім того, він та керівний склад роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП взаємодіють з ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з метою недопущення та виявлення порушень особовим складом та не приховують виявленні порушення. Додатково ОСОБА_8 пояснив, що ним особисто до підпорядкованого особового складу постійно, на кожному ранковому та вечірньому шикуванні, доводиться інформація щодо належного виконання службових обов'язків поліцейськими, дотримання вимог чинного законодавства України, яким керується поліцейський під час несення служби, в тому числі вимог нормативно-правових актів щодо дотримання питань з охорони праці на робочому місці, правил поводження в побуті, транспорті, на водоймищах, на вихідному дні тощо.

Під час проведення службового розслідування, зважаючи на положення частини другої статті 2 та пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині функціональних засад та несення безпосередніми керівниками дисциплінарної відповідальності за дотримання підлеглими службової дисципліни, був опитаний командир роти № 2 батальйону № 2ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 , який надав наступні відповіді на ряд питань, а саме:

- Виконують обов'язки спільно в одному наряді біля двох місяців. Ротація здійснюється за вказівкою ОСОБА_42 , за моїм узгодженням, або ОСОБА_10 . Переважну частину часу вони виконували обов'язки спільно, оскільки під час формування екіпажів враховуються кількість особового складу та особисті якості інспекторів. Останнім часом поліцейські заступали на службу та здійснювали патрулювання Покровського та Тернівського районів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, але все ж таки більше перебували в Тернівському районі у зв'язку з малою кількістю екіпажів для належного виконання вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 № 357, в частині своєчасного прибуття на виклик, оскільки необхідно щоб інспектора добре знали розташування вулиць та місцевості. Питанням стосовно дислокацій підпорядкованого особового складу займається ОСОБА_38 за моїм погодженням, або ОСОБА_10 . Дислокацію періодично змінюємо, в залежності від оперативної обстановки в районах міста, від кількості особового складу, який заступає на зміну, кількості службових транспортних засобів, також в залежності від запланованих заходів на території, зокрема в Тернівському, Покровському районах.

Чи здійснювали Ви особисто перевірку службової діяльності наряду поліції в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 13.12.2023, 14.12.2023, 10.01.2024, 11.01.2024, 14.01.2024, 15.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024?

- Так, мною здійснюється перевірка несення служби підпорядкованого особового складу, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_12 періодично. Перевірку здійснював особисто, спілкувався з поліцейськими безпосередньо при зустрічі та в радіо зв'язку.

- Особисто мною не здійснювалась перевірка даного наряду в зазначений день та час.

Чи відомо Вам, де перебували і чим саме займались патрульні ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 в період часу з 14.47 по 15.09?

- Ні, на даній вулиці я не проїжджав, та патрулювання не здіснював.

- Точно сказати не можу, але скоріше за все у зазначеному районі я не був.

Стосовно питання щодо прослуховування та розпізнання, ідентифікації за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пояснив, що на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу, опитуваному стало зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

Додатково опитуваний пояснив, що ним на належному рівні та систематично проводиться профілактична робота, спрямована на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом. Крім того, він та керівний склад роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП взаємодіють з ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з метою недопущення та виявлення порушень особовим складом та не приховують виявленні порушення. Також зазначив, що ним особисто до підпорядкованого особового складу постійно, на кожному ранковому та вечірньому шикуванні, доводиться інформація щодо належного виконання службових обов'язків поліцейськими, дотримання вимог чинного законодавства України, яким керується поліцейський під час несення служби, в тому числі вимог нормативно-правових актів щодо дотримання питань з охорони праці на робочому місці, правил поводження в побуті, транспорті, на водоймищах, на вихідному дні тощо.

Під час проведення службового розслідування, зважаючи на положення частини другої статті 2 та пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині функціональних засад та несення безпосередніми керівниками дисциплінарної відповідальності за дотриманням підлеглими службової дисципліни, був опитаний командир батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковник поліції ОСОБА_10 , який надав наступні відповіді на ряд питань, а саме:

- Виконують обов'язки спільно в одному наряді біля двох місяців. Ротація здійснюється за вказівкою ОСОБА_42 , за моїм узгодженням, або ОСОБА_9 .. Переважну частину часу вони виконували обов'язки спільно, оскільки під час формування екіпажів враховуються кількість особового складу та особисті якості інспекторів. Останнім часом поліцейські заступали на службу та здійснювали патрулювання Покровського та Тернівського районів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, але все ж таки більше перебували в Тернівському районі у зв'язку з малою кількістю екіпажів для належного виконання вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 № 357, в частині своєчасного прибуття на виклик, оскільки необхідно щоб інспектора добре знали розташування вулиць та місцевості. Питанням стосовно дислокацій підпорядкованого особового складу займається ОСОБА_38 за моїм погодженням, або ОСОБА_9 . Дислокацію періодично змінюємо, в залежності від оперативної обстановки в районах міста, від кількості особового складу, який заступає на зміну, кількості службових транспортних засобів, також в залежності від запланованих заходів на території, зокрема в Тернівському, Покровському районах.

Чи здійснювався Вами контроль за службовою діяльністю наряду поліції «Буран-101» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 під час денної робочої зміни з 07.00 до 19.0014.01.2024, зокрема в період часу з 14.47 по 15.09, і якщо «так», то яким чином?

- Особисто мною не здійснювалась перевірка даного наряду в зазначений день та час.

Чи відомо Вам, де перебували і чим саме займались патрульні ОСОБА_1 та ОСОБА_12 14.01.2024 в період часу з 14.47 по 15.09?

- Не пам'ятаю.

- Точно сказати не можу, але скоріше за все у зазначеному районі я не був.

- Ні, з такою інформацією патрульні не звертались. Ніяких нарікань з їхнього боку стосовно непрацюючих службових приладів не було. Будь-яких інших доповідей стосовно того, що під час робочої зміни у них виникли якісь обставини, що унеможливлювали б виконання ними своїх службових обов'язків, не було взагалі. На шикуванні , мною особисто доводиться алгоритм дій підлеглого особового складу у разі виникнення технічної несправності, який передбачає доповідь інспектором командиру взводу, а той у свою чергу вживає заходи щодо заміни приладу.

Стосовно питання, чи може опитуваний прослухати та розпізнати, ідентифікувати за голосом осіб, розмова яких зафіксована на аудіо запису, який до свого звернення долучив ОСОБА_6 , ОСОБА_10 пояснив, що може, оскільки на аудіо запису зафіксовано розмову трьох осіб чоловічої статі, які спілкуються між собою. Під час прослуховування такого діалогу опитувнаому зрозуміло, що двоє з учасників розмови це ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Окрім того, записом зафіксовано, як один з патрульних називає своє ім'я.

ОСОБА_10 вказав, що ним на належному рівні та систематично проводиться профілактична робота, спрямована на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом. Крім того, він та керівний склад роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП взаємодіють з ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з метою недопущення та виявлення порушень особовим складом та не приховують виявленні порушення. Додатково пояснив, що ним особисто до підпорядкованого особового складу постійно, на кожному ранковому та вечірньому шикуванні, доводиться інформація щодо належного виконання службових обов'язків поліцейськими, дотримання вимог чинного законодавства України, яким керується поліцейський під час несення служби, в тому числі вимог нормативно-правових актів щодо дотримання питань з охорони праці на робочому місці, правил поводження в побуті, транспорті, на вихідному дні тощо.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було уважно досліджено та проаналізовано відомості з розстановок сил та засобів роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за період часу з 19.07.2023 до 28.02.2024 зокрема керівного складу батальйону № 2 та взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Таким аналізом було встановлено, що переважну більшість робочих змін ОСОБА_1 та ОСОБА_12 перебували в одному наряді поліції, вдвох та виконували свої службові обов'язки в Покровському та Тернівському районах м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Згідно відомостей з розстановок, патрульні переважно знаходились на території саме Тернівського району, по дислокації: «ПівнГЗК,17 кв». Дисциплінарна комісія зауважує, що всі робочі зміни у вищевказаний період часу, коли на службі перебував ОСОБА_1 та ОСОБА_12 вони заступали в один наряд. Заступали не в складі одного наряду тільки в ті зміни, коли один з них перебував на вихідному дні за рапортом, або на лікарняному чи у відпустці, наприклад такі, як 03.08.2023, 19.08.2023, 20.08.2023, 20.09.2023, 21.09.2023. Окрім того, в деякі робочі зміни ОСОБА_1 та ОСОБА_12 не заступали на службу, оскільки обидва одночасно перебували у відпустках (16.09.2023, 17.09.2023, 17.12.2023 - 30.12.2023). Також починаючи з 26.01.2024 до 28.02.2024 обидва знаходяться на лікарняному. Дисциплінарна комісія зазначає, що робочі зміни, під час яких ОСОБА_1 та ОСОБА_12 спільно виконували свої службові обов'язки, проходили в автопатрулі.

Примітка! У своїх поясненнях ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_12 виконують свої службові обов'язки разом в одному наряді поліції біля двох місяців.

Окрім того, ОСОБА_45 , ОСОБА_55 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час здійснення ротації підпорядкованого особового складу, зокрема інспекторів ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , в зоні оперативного реагування нарядів поліції, не враховувались як основні з критеріїв таких ротацій - зниження рівня корупційних ризиків, які потенційно можуть виникнути у підлеглих враховуючи специфіку їхньої служби та особисті якості. Так, протягом пів року інспектори ОСОБА_1 та ОСОБА_12 переважну більшість робочих змін знаходились в складі одного наряду поліції, в кількості двох осіб, при цьому місце їхньої дислокації майже не змінювалось, а навпаки обмежувалось одним з найвіддаленіших житлових масивів м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з незначною чисельністю населення.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було уважно досліджено та проаналізовано відеозаписи з робочих змін, які містяться на портативних відеореєстраторах, якими під час служби користувалися ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період з 02.01.2024 до 27.01.2024. Таким аналізом не було встановлено факту спілкування ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з ОСОБА_1 , чи ОСОБА_12 . Зокрема за період денної зміни 14.01.2024 відеофайли, які б підтверджували взаємодію керівників з підлеглими відсутні.

Примітка! Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов'язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, інформація викладена в поясненнях ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не в повній мірі співпадає та має розбіжності з фактичними даними зібраними під час проведення службового розслідування, що ставить під сумнів щирість працівників патрульної поліції та достовірність наданої ними інформації за даним фактом.

Відповідно до п. 1 та п. 2 означеного висновку від 29.02.2024 року дисциплінарна комісія вважала, службове розслідування, призначене з метою перевірки відомостей щодо можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 , викладених у зверненні ОСОБА_6 (вх. ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2024 № Х-97), завершити.

Факт порушення службової дисципліни інспекторами взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 , визнати таким, що знайшов своє об'єктивне підтвердження. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 22, частини першої статті 38, частини першої статті 42 Закону України «Про запобігання корупції», абзаців 2, 3, 6, 11 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних "чсобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026, підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15.08.2018 № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0161650) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

20.03.2024 року наказом Департаменту патрульної поліції № 157 на лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції накладено дисциплінарне стягнення, а саме: звільнення зі служби в поліції.

Підставою видання наказу про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 29.04.2022, за фактом порушення службової дисципліни з боку інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції накладено дисциплінарне стягнення, а саме: звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

З наказу Департаменту патрульної поліції від 20.03.2024 року №157 «Про застосування до працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень» убачається наступне. Відповідно до наказів ДПП від 31.01.2024 року № 231 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» та від 13.02.2024 № 328 «Про продовження строку проведення службового розслідування» проведено службове розслідування з метою перевірки відомостей щодо можливого порушення службової дисципліни лейтенантами поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , інспекторами взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, викладених у зверненні ОСОБА_6 (вх. ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2024 № Х-97). За результатами службового розслідування установлено, що 14.01.2024 лейтенанти поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи антихорупційне законодавство України та професійно-етичні вимоги щодо правил поведінки поліцейських, без фіксації на портативні відеореєстратори, зустрілися з ОСОБА_4 з метою схилити останнього до надання їм регулярної неправомірної вигоди через третіх осіб. Крім того, під час спілкування із заявником указані поліцейські не дотримувались норм ділового мовлення, неодноразово допускали використання ненормативної лексики. Такі дії лейтенантів поліції ОСОБА_56 та ОСОБА_1 порушують права людини, підривають авторитет Національної поліції України в суспільстві та суперечать принципам діяльності поліцейського. Своїми діями лейтенанти поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дискредитували звання поліцейського, що є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України. Дисциплінарний проступок лейтенантів поліції ОСОБА_56 та ОСОБА_1 став можливим через неналежне виконання посадових обов'язків старшим лейтенантом поліції ОСОБА_57 , заступником командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; старшим лейтенантом поліції ОСОБА_58 , командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону-поліції Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; майором поліції ОСОБА_59 , заступником командира роти № 2 батальйону № 2 ППІ Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; капітаном поліції ОСОБА_60 , командиром роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП; підполковником поліції ОСОБА_61 , командиром батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Зазначені керівники не провели на належному рівні профілактичну роботу із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, не вжили належних заходів з виявлення та усунення порушень службової дисципліни підлеглими та не забезпечили достатній рівень контролю за лейтенантами поліції ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , що призвело до вчинення ними дисциплінарного проступку, а отже, старший лейтенант поліції ОСОБА_68, старший лейтенант поліції ОСОБА_64 , майор поліції ОСОБА_65 , капітан поліції ОСОБА_66 , підполковник поліції ОСОБА_10 також учинили дисциплінарні проступки. Згідно з висновком службового розслідування, відповідно до статей 11-14, частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), пункту 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до п. 1 наказу від 20.03.2024 року №157 - за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної у частині першій статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 22, частини першої статті 38, частини першої статті 42 Закону України «Про запобігання корупції», абзаців другого, третього, шостого, одинадцятого пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026, підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу ПІ посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15.082018 № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0161650), інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

09.04.2024 року Департаментом патрульної поліції складено наказ №592 о/с «По особовому складу» яким відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» вирішено звільнити зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0161650), інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з 09 квітня 2024 року, з виплатою грошової компенсації за 30 діб невикористаних щорічних основних оплачуваних відпусток (за 2023 рік - 22 доби, за 2024 рік - 8 діб), установивши премію за квітень 2024 року в розмірі 269,515 %. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчислені - 03 років 04 місяців 03 дні. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 4601,17 грн. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 20.03.2024 № 157.

Позивач, вважаючи вищевказані накази Департаменту патрульної поліції (п. 1 наказу) від 20.03.2024 року № 157 "Про застосування до працівників ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень"; від 09.04.2024 року № 592 о/с "По особовому складу", протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 2 Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 3 цього Закону, встановлено, що у своїй діяльності поліція керується, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами МВС, іншими нормативно-правовими актами. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Статтею 6 цього Закону визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 8 цього Закону визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону, поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 цього Закону поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до статті 19 цього Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 30 Закону, поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені КУпАП та Кримінальним процесуальним кодексом України на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 62 Закону, поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Статтею 64 Закону передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов'язків, а й повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що передбачено статтею 11 Закону.

Відповідно до абзацу 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь- яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов'язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 65 і Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 65 і Закону України «Про запобігання корупції», особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов'язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності є самостійним юридичним наслідком, який настає у разі скоєння ним дисциплінарного проступку. Обставини, що передували притягнення особи до даного виду відповідальності, можуть потягнути за собою настання інших наслідків у вигляді адміністративної відповідальності, кримінальної або матеріальної відповідальності, але, це не може слугувати підставою для звільнення працівника поліції саме від дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, дисциплінарна відповідальність відрізняється від інших видів юридичної відповідальності, оскільки є можливість її застосування без рішення суду на підставі вчинення дисциплінарного проступку.

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №160/6819/19.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №813/4074/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74870885): «Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов'язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту».

Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби».

Відповідно до пункту 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов'язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов'язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

На підставі частини першої-другої статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов'язана сприяти проведенню службового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , передбачених частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарна комісія відносить попередню бездоганну поведінку.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , передбачених частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено.

Окрім того, дисциплінарною комісією враховано відомості зазначені у службових характеристиках ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , які в ході проведення службового розслідування були надані їхнім керівником - ОСОБА_10 .

Згідно частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції»., керівники структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції), зобов'язані застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов'язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп'яніння, перебування на службі в стані сп'яніння, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, (далі - Правила), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 11 пункту 1 розділу II Правил, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами У країни «Про Національну поліцію». «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 3 розділу IV Правил, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі.

Відповідно до пункту 5 розділу II Інструкції, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15.08.2018 № 3738, інспектор полку під час несення служби зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; під час спілкування з громадянами дотримуватися правил поведінки та професійної етики; інспектор полку під час несення служби зобов'язаний професійно виконувати свої службові обов'язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II посадової інструкції заступника командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, основними завданнями заступника командира взводу є здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи полку, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на полк завдань і функцій.

Відповідно до вимог підпунктів 2.3.1 - 2.3.3, 2.3.18, 2.3.48 - 2.3.50, 2.3.56 пункту 2.3 розділу II посадової інструкції заступника командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, заступник командира взводу у своїй діяльності неухильно дотримується Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, актів Департаменту патрульної поліції, своїх функціональних обов'язків; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира полку, начальника Управління, начальника Департаменту та їх заступників; вживає заходів з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); контролює службову дисципліну, дотримання патрулями належної тактики та заходів особистої безпеки; вивчає особисті якості особового складу; вивчає та аналізує оперативну обстановку на закріпленій території та з урахуванням її стану вносить відповідні пропозиції керівництву; щомісячно узагальнює результати роботи особового складу взводу та доповідає про них керівництву; у разі відсутності командира взводу виконує його обов'язки.

Відповідно до вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.4 пункту 4.1, пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції заступника командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, заступник командира взводу несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; несе персональну відповідальність за неналежне виконання посадових обов'язків особовим складом, діяльність яких він координує, відповідно до розподілу функціональних обов'язків; заступник командира взводу у разі неналежного виконання своїх функціональних обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II посадової інструкції командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, основними завданнями командира взводу є здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи полку, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на полк завдань і функцій.

Відповідно до вимог підпунктів 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.18, 2.2.20, 2.2.48 - 2.2.50 пункту 2.2 розділу II посадової інструкції командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир взводу у своїй діяльності неухильно дотримується Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, актів Департаменту патрульної поліції, своїх функціональних обов'язків; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира полку, начальника Управління, начальника Департаменту та їх заступників; вживає заходів з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); контролює службову дисципліну, дотримання патрулями належної тактики та заходів особистої безпеки; з урахуванням оперативної обстановки, координує рівномірний розподіл між екіпажами часу відпочинку протягом зміни; вивчає особисті якості особового складу; вивчає та аналізує оперативну обстановку на закріпленій території та з урахуванням її стану вносить відповідні пропозиції керівництву; щомісячно узагальнює результати роботи особового складу взводу та доповідає про них керівництву.

Відповідно до вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.4 пункту 4.1, пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції командира взводу ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир взводу несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; несе персональну відповідальність за неналежне виконання посадових обов'язків особовим складом, діяльність яких він координує, відповідно до розподілу функціональних обов'язків; командир взводу у разі неналежного виконання своїх функціональних обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.4 розділу І посадової інструкції заступника командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, заступник командира роти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про ДПП, наказами Міністерства внутрішніх справ України та НПУ, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до вимог підпунктів 2.2.2, 2.2.4 - 2.2.6, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.28, 2.2.29, 2.2.59 пункту 2.2 розділу II посадової інструкції заступника командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, заступник командира роти проводить роботу щодо зміцнення службової дисципліни, запобігає надзвичайним подіям, кримінальним, корупційним та іншим правопорушенням серед поліцейських патрульної поліції, своєчасно виявляє й усуває їх причини; здійснює контроль за виконанням посадових обов'язків працівниками роти; у межах компетенції організовує та контролює виконання працівниками роти Конституції України та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, актів керівника Національної поліції, наказів і доручень Міністерства внутрішніх справ України, наказів і доручень керівництва Департаменту; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира полку, начальника Управління, начальника Департаменту та їх заступників; проводить роботу щодо зміцнення дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, правопорушенням серед особового складу; контролює заходи з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); у координації з командирами взводів контролює патрулювання, з урахуванням оперативної інформації, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання; здійснює періодичну вибіркову перевірку дотримання службової дисципліни, належної тактики та заходів особистої безпеки особовим складом роти; у разі відсутності командира роти виконує його обов'язки.

Відповідно до вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.4 пункту 4.1, пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції заступника командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2004, заступник командира роти несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; неналежний контроль за виконанням посадових обов'язків підлеглого особового складу та за скоєні ними правопорушення; заступник командира роти у разі неналежного виконання своїх функціональних обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.4 розділу І посадової інструкції командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир роти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про ДПП, наказами Міністерства внутрішніх справ України та НПУ, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до вимог підпунктів 2.2.2, 2.2.4 - 2.2.6, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.28, 2.2.29 пункту 2.2 розділу II посадової інструкції командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир роти проводить роботу щодо зміцнення службової дисципліни, запобігає надзвичайним подіям, кримінальним, корупційним та іншим правопорушенням серед поліцейських патрульної поліції, своєчасно виявляє й усуває їх причини; аналізує стан службової дисципліни й об'єктивно доповідає командиру батальйону; здійснює контроль за виконанням посадових обов'язків працівниками роти; у межах компетенції організовує та контролює виконання працівниками роти Конституції України та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, актів керівника Національної поліції, наказів і доручень Міністерства внутрішніх справ України, наказів і доручень керівництва Департаменту; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира батальйону, полку, начальника Управління, начальника ДПП та їх заступників; проводить роботу щодо зміцнення дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, правопорушенням серед особового складу; контролює заходи з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); у координації з командирами взводів контролює патрулювання, з урахуванням оперативної інформації, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання; здійснює періодичну вибіркову перевірку дотримання службової дисципліни, належної тактики та заходів особистої безпеки особовим складом роти.

Відповідно до вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.4 пункту 4.1, пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції командира роти ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2004, командир роти несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; неналежний контроль за виконанням посадових обов'язків підлеглого особового складу та за скоєні ними правопорушення; командир роти у разі неналежного виконання своїх функціональних обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.4 розділу І посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир батальйону у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про ДПП, наказами Міністерства внутрішніх справ України та НПУ, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до вимог підпунктів 2.2.3, 2.2.4 - 2.2.6, 2.2.10, 2.2.24, 2.2.25, пункту 2.2 розділу II посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 № 2004, командир роти проводить роботу щодо зміцнення службової дисципліни, запобігає надзвичайним подіям, кримінальним, корупційним та іншим правопорушенням серед поліцейських патрульної поліції, своєчасно виявляє й усуває їх причини; аналізує стан службової дисципліни й об'єктивно доповідає командиру полку; здійснює контроль за виконанням посадових обов'язків працівниками батальйону; у межах компетенції організовує та контролює виконання працівниками роти Конституції України та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, актів керівника Національної поліції, наказів і доручень Міністерства внутрішніх справ України, наказів і доручень керівництва Департаменту; проводить роботу щодо зміцнення дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, правопорушенням серед особового складу; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира полку, начальника Управління, начальника ДПП та їх заступників; проводить роботу щодо зміцнення дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, правопорушенням серед особового складу; контролює заходи з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); у координації з командирами рот контролює патрулювання, з урахуванням оперативної інформації, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання; здійснює періодичну вибіркову перевірку дотримання службової дисципліни, належної тактики та заходів особистої безпеки особовим складом батальйону.

Відповідно до вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.4 пункту 4.1, пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2004, командир батальйону несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; неналежний контроль за виконанням посадових обов'язків підлеглого особового складу та за скоєні ними правопорушення; командир батальйону у разі неналежного виконання своїх функціональних обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи наявні матеріали службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 14.01.2024 лейтенант поліції ОСОБА_12 та лейтенант поліції ОСОБА_1 , діючи умисно, порушуючи антикорупційне законодавство України та професійно-етичні вимоги щодо правил поведінки поліцейських, без фіксації на портативні відеореєстратори, зустрілися із ОСОБА_6 з метою схилити останнього до надання їм неправомірної вигоди на регулярній основі через третіх осіб. Окрім того, в ході спілкування з заявником вищевказані поліцейські не дотримувались норм ділового мовлення, неодноразово допускали використання ненормативної лексики.

Такі дії лейтенанта поліції ОСОБА_1 порушують права людини, підривають авторитет Національної поліції України в суспільстві та суперечать принципам діяльності поліцейського, а також не сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Дисциплінарний проступок лейтенант ОСОБА_1 вчинив через низький рівень правосвідомості та особисті моральні якості, знехтувавши Присягою працівника поліції.

Таким чином, своїми діями лейтенант поліції ОСОБА_1 зганьбив звання офіцера поліції, дискредитував особу поліцейського, що є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Дисциплінарна комісія зазначає, що вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання офіцера поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліції в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 810/2073/16, де суд вказав таке: «Оцінюючи доводи касаційної скарги щодо багаторічної сумлінної служби позивача в органах внутрішніх справ, присвоєння звання підполковника поліції, успішне проходження атестації, колегія суддів зазначає, що вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання офіцера поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку».

Недотримання поліцейським положень Конституції і законів України, нормативно- правових актів МВС, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги поліцейського є порушенням службової дисципліни, невиконання або неналежне виконання якої є підставою для притягнення та такого поліцейського до дисциплінарної відповідальності за правилами, встановленими Дисциплінарним статутом.

Отже, ОСОБА_1 в цьому випадку вчинив діяння, несумісне з його посадою, оскільки скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Суд враховує, що спеціальні юридичні та моральні норми пред'являють підвищенні вимоги до почуття відповідальності працівників поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення було враховано тяжкість проступку, також були враховані обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду.

Варто зазначити, що згідно ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Суд наголошує, що позивачем не надано доказів, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарного проступку.

Зі свого боку, висновок за результатами службового розслідування містить повне та об'єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку щодо встановлення наявності вини порушника. Відповідачем в повній мірі дотримано порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв'язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни повністю доведена в ході службового розслідування.

Щодо виду дисциплінарного стягнення, варто звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2018 у справі №824/227/17-а.

У вказаному рішенні зазначено про те, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Таким чином, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, здійснюючи аналіз висновку службового розслідування та оспорюваних наказів, суд приходить до переконання, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованого рішення. В діях позивача, на переконання суду, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 28.02.2020 у справі №825/1398/17, від 06.03.2020 у справі №804/1758/18, від 15.10.2020 у справі №640/11784/19, від 20.10.2020 у справі №340/1502/19, від 06.10.2021 у справі №200/11250/19-а.

Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До того ж, суд враховує, що такі дії позивач вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, в ході несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що накази Департаменту патрульної поліції (п. 1 наказу) від 20.03.2024 року № 157 "Про застосування до працівників ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень"; від 09.04.2024 року № 592 о/с "По особовому складу" прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірними.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що такі є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказів (п. 1 наказу) від 20.03.2024 року № 157 "Про застосування до працівників ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень"; від 09.04.2024 року № 592 о/с "По особовому складу", внаслідок чого, також не підлягають задоволенню.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів в повному об'ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник

Попередній документ

120401903

Наступний документ

120401905

Інформація про рішення:

№ рішення:	120401904
№ справи:	160/11273/24
Дата рішення:	11.07.2024
Дата публікації:	18.07.2024
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.10.2024)
Дата надходження:	14.08.2024
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу