29 квітня 2024 рокуСправа №160/5626/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/5626/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,
28.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №005434 від 13.09.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною з огляду на помилковість висновків посадової особи відповідача. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Разом з означеною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №17743/24), в якій позивач просив:
- зупинити стягнення по виконавчому провадженню №73488370, яке перебуває в провадженні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до вирішення по суті цієї справи;
- не застосовувати зустрічне забезпечення у зв'язку із відсутністю підстав для його застосування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відмовлено.
04.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №18664/24), в якій позивач просив:
- зупинити стягнення по виконавчому провадженню №73488370, яке перебуває в провадженні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до вирішення по суті цієї справи;
- не застосовувати зустрічне забезпечення у зв'язку із відсутністю підстав для його застосування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/5626/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відмовлено.
11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13572/24), в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що 06.08.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 . Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) була проведена у строк, визначений щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області у період з 31.07.2023 по 06.08.2023 та відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №31/В від 27.07.2023. Одночасно, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), відповідно до п.16 Порядку 1567, було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу. Під час перевірки водієм були надані посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортна накладна від 05.08.2023 №37. Всі ці документи в копіях долучені старшим державним інспектором до акту. Однак, під час ознайомлення з наданими водієм документами, старшим державним інспектором було встановлено, що транспортний засіб обладнано цифровим тахографом, однак, водій не використовує картку водія, що унеможливлює здійснити перевірку його режиму праці та відпочинку. У зв'язку з чим державними інспекторами відносно позивача, було складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2023 №356921, який відповідно до пункту 21 Порядку 1567, складається в одному примірнику. Водій ОСОБА_2 з актом був ознайомлений, копію акту отримав. В графі «Пояснення водія про причини порушень» водій зазначив: «Пояснити нічого не можу». Правомірність складання акту перевірки засвідчується підписом державних інспекторів як посадових осіб Укртрансбезпеки. Одночасно, відповідач зазначив, що дії посадових осіб щодо проведення рейдової перевірки та складення акту на підставі виявлених порушень, позивачем не оскаржувалися. 30.08.2023 року позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу 13.09.2023 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. і місця розгляду справи. Додатками до зазначеного повідомлення було надіслано і копію акта №356921 від 06.08.2023. Повідомлення про розгляд справи позивачем отримане 06.09.2023, про що свідчить зворотне повідомлення. 13.09.2023 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області позивач не з'явився. На підставі зазначених в Акті від 06.08.2023 №356921 порушень, була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №005434 від 13.09.2023 відносно позивача на суму 17000 грн. Відповідач наголошує, що відсутність у водія під час перевезення вантажів передбачених документів становить склад правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф. Відтак, керівник територіального органу Укртрансбезпеки правильно визначив, що позивач є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», і, відповідно, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв згідно пункту 1.4 поширювало свою дію на дане перевезення, а тому, позивач був зобов'язаний дотримуватись його вимог. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
15.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14132/24), в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві, а також надано докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець від 23.07.2007, запису №22080000000000773. Види економічної діяльності позивача згідно КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 73.11 Рекламні агентства.
Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 належить спеціалізований сідловий тягач-Е марка DAF, модель XF105.460, номерний знак НОМЕР_4 та згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 причіп (напівпричіп) марка Dennison, номерний знак НОМЕР_6 .
На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 31.07.2023 по 06.08.2023 старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ОСОБА_3 , 06.08.2023 о 17 год 21 хв здійснено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) автомобільної дороги М-15 Одеса - Рені - Бухарест, під час проведення якої був перевірений транспортний засіб марки DAF XF105.460/ Dennison Trailers, номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_6 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
За наслідками перевірки складений Акт №356921 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2023, у якому зафіксовано, що під час перевірки виявлені порушення п.п. 22.5 ПДР України перевезення вантажу згідно ТТН №37 від 05.08.2023 з перевищенням на здвоєну вісь, яка склала 19.86 тон при допустимій 18.0 тон (10,3%) на здвоєну вісь 33.9 тон при допустимій 24.0 тон (41,23%), загальна вага 59.52 тон при допустимій 44.0 тон (35,2%), відсутня особиста картка водія в цифровому тахографі, транспортний засіб обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 17 перевищення встановленого законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу, ч. 1 абз. 3 перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього закону, а саме: відсутня особиста картка водія в цифровому тахографі.
Пояснення водія про причини порушень: «Пояснити нічого не можу», про що свідчить відповідний запис у акті від 06.08.2023.
30.08.2023 Відділом Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на поштову адресу позивача направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення «Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт» №66449/23/24-23 від 30.08.2023, у якому зазначено, що 13.09.2023 у Відділі державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 (приймальня) (часи прийому з 10:00 до 15:00, перерва з 12:00 до 12:45), відбудеться розгляд справ(и) про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) на підставі акта №356921 від 06.08.2023. Додатково повідомлено, що у випадку неявки справа буде розглянута без участі особи відповідно до пункту 27 Порядку.
Зазначене повідомлення вручено позивачу 06.09.2023, про що свідчить підпис останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0690012853439.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відношенні ФОП ОСОБА_1 , 13.09.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Дяденчуком було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005434, за порушення ст. ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241, відповідальність за які передбачена до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №356921 від 06.08.2023, та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.
Копію вказаної постанови направлено листом Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті «Направлення копії Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу» №70634/23/24-23 від 15.09.2023.
Не погоджуючись зі спірною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу ч. 7 ст. 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
Приписами ч. 14 ст. 6 Закону №2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Статтею 49 Закону №2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Відповідно до ст. 53 Закону №2344-III передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Згідно з пунктом 2.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція № 385), транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.
При цьому, відповідно до п. 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні:
контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;
тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).
Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
При цьому, у відповідності до ст. 18 Закону № 2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).
В силу пунктів 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Приписами п. 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу наведених норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Водночас перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
При цьому, до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, в даному випадку, заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016) (п. 3.3 Інструкції № 385).
Непред'явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344-III документів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ.
При цьому Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.
Так, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, визначено, що суб'єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.
Суд констатує, що положення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.
Така позиція є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах Верховного Суду у справах цієї категорії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником спеціалізованого сідлового тягача-Е марки DAF, моделі XF105.460, номерний знак НОМЕР_4 , та причепу (напівпричепу) марки Dennison, номерний знак НОМЕР_6 .
Транспортний засіб, зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки, був обладнаний тахографом. Під час перевірки у водія ОСОБА_2 були відсутні заповнені тахокарти, які відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1 Положення №340 та п. 3.3. Інструкції №385 повинні знаходитись у водія.
У відповідності до ст. 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Отже, в розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №823/1199/17, в постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №600/3906/22-а.
Як встановлено судом, згідно акта перевірки №356921 водій ОСОБА_2 здійснював вантажні перевезення згідно товарно-транспортної накладної №37 від 05.08.2023, в якій автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 .
Так, відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 саме своєчасне заповнення тахокарти та забезпечення їх належного зберігання є безпосереднім обов'язком водія транспортного засобу, а автомобільний перевізник в свою чергу зобов'язаний здійснювати контроль за роботою водіїв транспортних засобів.
У даному спорі що розглядається позивач ФОП ОСОБА_1 є автомобільним перевізником, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Отже, виходячи з проаналізованих норм права, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України. Тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 29.04.2024.
Суддя О.В. Царікова