про відмову в задоволенні клопотання
15 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5864/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області в якому просить:
1) визнати дії ГУ НП у Волинській області щодо видання наказу ГУНП по особовому складу від 02.03.2023 № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 05.03.2021“ № 66 о/с в частин звільнення ОСОБА_1 протиправними, та скасувати його.
2) зобов'язати ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах.
3) стягнути з ГУНП у Волинській області моральну шкоду у сумі 500000 гривень, визнавши протиправними дії відповідача щодо:
- видання наказу ГУНП у Волинській області від 02 03.2023 № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 05.02.2021 №66 о/с щодо звільнення ОСОБА_1
- невнесення до розрахунку вислуги років ОСОБА_1 трудового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.4996 по 01.06.1996 з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО ( накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 № 291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 №393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах на користь ОСОБА_1
4) встановити строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у даній справі апеляційні скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №140/5864/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року в частині залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1 скасовано; справу у цій частині направлено до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року залишено без змін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №140/5864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди для продовження розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчука В.Д.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 червня 2024 року для продовження розгляду адміністративної справм №140/5864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди для продовження розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1 визначено головуючого суддю Ксензюка А.Я.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року прийнято до провадження дану справу; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10 липня 2024 року позивач подав клопотання та заяву про становлення додаткового строку для подання письмового доказу - копії розрахунку вислуги років ОСОБА_2 від 04.02.2021.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказаний розрахунок вислуги років для призначення пенсії №0067108 від 04.02.2021 отриманий позивачем 05.07.2024.
Тобто, вбачається, що позивач 10.07.2024 надав до суду наведений розрахунок у найкоротший строк після його отримання.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про долучення до матеріалів справи розрахунок вислуги років для призначення пенсії таким що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Долучити до матеріалів справи розрахунок вислуги років для призначення пенсії №0067108 від 04.02.2021.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя А.Я. Ксензюк