м. Вінниця
15 липня 2024 р. Справа № 120/15955/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 07.12.2023 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2022 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.08.2023 №7339/4.2-23, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у розмірі 76 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням нарахованої індексації та інших доплат до пенсії, з відрахуванням раніше виплачених сум.
19.02.2024 позивач подав заяву в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23, що полягають в обмеженні пенсії максимальним розміром та не виплаті нарахованої індексації.
Ухвалою від 23.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду.
28.02.2024 відповідач подав письмові пояснення, у яких вказав, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 07.12.2023, проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.02.2022 становить - 23294,24 грн та донараховано стягувачу кошти в сумі 159981,56 грн за період з 01.02.2022 по 31.01.2024.
Відповідач зазначив, що донараховані кошти в сумі 159981,56 грн за період з 01.02.2022 по 31.01.2024 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.
На думку відповідача, рішення від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23 виконано в межах покладених зобов'язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.
26.02.2023 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів.
Ухвалою від 07.05.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено.
Постановлено окрему ухвалу, якою вказано на протиправність дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23, що полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром та не виплаті нарахованої індексації ОСОБА_1 .
Доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення, допущені під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23, наведені у цій ухвалі.
Направлено окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України, встановлених у цій ухвалі, шляхом нарахування ОСОБА_1 та виплати пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.08.2023 №7339/4.2-23, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у розмірі 76 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням нарахованої індексації та інших доплат до пенсії, з відрахуванням раніше виплачених сум, що визначено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 120/15955/23, яке постановлено з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
24.05.2024 відповідач подав пояснення на виконання окремої ухвали, в яких вказав, що з урахуванням висновків викладених в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 та окремій ухвалі суду від 07.05.2024, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2022 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.08.2023 № 7339/4.2-23, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 76 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром. Грошове забезпечення для обрахунку пенсії склало - 30650,31 грн.
Враховуючи відсотковий розмір пенсії 76%, розмір пенсії з 01.02.2022 склав - 23294,24 грн, з 01.03.2023 - 24794,24 грн з урахуванням індексації пенсії (1500 грн) передбаченої постановою Кабін Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".
3 01.03.2022 року розмір пенсії позивача Головним управлінням не переглядався, оскільки відповідною постановою Кабінету Міністрів України, яка визначала умови індексації пенсій громадян у 2022 не визначила право позивача на індексацію його пенсії з цієї дати.
Відповідач зазначив, що абзацом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" встановлено, підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзац другим пункту 1 цієї постанови, застосовується до пенсії, крім тих, які перераховувались з 1 січня 2021 до 28 лютого 2022 р.
В цілому, за період з 01.02.2022 по 31.05.2024 позивачу нараховано - 181534,28 грн. Вказаний борг обліковується Головним управлінням в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та буде виплачено після отримання асигнувань з Державного бюджету призначених на цю мету.
Тому, на думку відповідача, Головним управлінням виконано вимоги окремої ухвали від 07.05.2024.
27.05.2024 позивач подав заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання окремої ухвали суду від 07.05.2024 та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Також, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023, з урахуванням окремої ухвали суду від 07.05.2024 та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023, з урахуванням висновків, які зазначені в окремій ухвалі суду від 07.05.2024.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу викладених норм можна зробити висновок, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Як слідує із поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області так і не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 та окремої ухвали від 07.05.2024 в частині, що стосується виплати індексації пенсії згідно Постанови 118.
У рішенні від 07.12.2023 суд зазначив, що підвищення пенсії, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (п. 2 постанови №118, п. 2 постанови №168).
Відповідач в свою чергу зазначив, що з 01.03.2022 року розмір пенсії позивача Головним управлінням не переглядався, оскільки відповідною постановою Кабінету Міністрів України, яка визначала умови індексації пенсій громадян у 2022 не визначила право позивача на індексацію його пенсії з цієї дати.
Відповідач вказав, що абзацом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" встановлено, підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзац другим пункту 1 цієї постанови, застосовується до пенсії, крім тих, які перераховувались з 1 січня 2021 до 28 лютого 2022 р.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Підвищення пенсії, передбачене абзацом першим цього пункту, встановлюється додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (Офіційний вісник України, 2021 р., № 57, ст. 3525).
Підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, застосовується також у разі поновлення виплати пенсії, призначеної до 31 грудня 2021 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім перерахунків пенсії, що проводилися у період з 1 січня 2021 р. до 28 лютого 2022 р. за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 63 зазначеного Закону.
Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У спірних правовідносинах наведене положення Постанови № 118 щодо підвищення пенсій з 01.03.2022 "у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом" суперечить приписам Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та рішення від 12.10.2022 № 7-р (II)/2022 справа № 3-102/2021, які є спеціальними (пріоритетними), а тому підлягають застосуванню відповідачем.
Верховний Суд у постанові від 23.01.2024 у справі № 160/17347/22 вказав, що обмеження щодо проведення індексації пенсії в межах максимального розміру, передбачене пункту 2 Постанови № 118 для осіб, які отримують пенсію за нормами Закону " 2262-XII, не застосовується як таке, що суперечить Закону № 2262-XII та Рішенню Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.
Верховний Суд зазначив, що попри наявність у Постанові № 118 застережень про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, на час перерахунку пенсії позивача у зв'язку із проведенням індексації чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність.
Згідно із розрахунками пенсії, долученими позивачем до заяви від 27.05.2024, станом на 01.03.2022 підсумок пенсії із нарахованою індексацією становить - 26555,43 грн, однак до виплати - 23294,24 грн; станом на 01.03.2023 підсумок пенсії із нарахованою індексацією становить - 28055,43 грн, до виплати - 23294,24 грн.
Розрахунком пенсії позивача за вислугу років станом на 01.03.2022 доводиться, що індексація пенсії становить 3261,19 грн (а.с. 76 зворотній бік).
Розрахунком пенсії позивача за вислугу років станом на 01.03.2023 доводиться, що індексація пенсії за 2022 становить 3261,19 грн, за 2023 - 1500грн. (а.с. 76 зворотній бік).
Отже, доводи відповідача, що у позивача відсутнє право з 01.03.2022 року на індексацію його пенсії, тому Головним управлінням розмір пенсії не переглядався з цієї дати, суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи доводиться протилежне.
Відтак, індексація позивачу нарахована, однак не виплачена, що свідчить про невиконання судового рішення.
За встановлених обставин, на виконання ч. 2 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для встановлення відповідачу місячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду.
При цьому, як зазначено у ч. 2, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Виходячи із вищевикладеного суд зауважує, що питання про накладення штрафу на керівника відповідача, вирішується за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/15955/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі № 120/15955/23, з урахуванням висновків, викладених в окремій ухвалі суду від 07.05.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника або відомості про особу, яка виконує його обов'язки на дату подання звіту.
Проінформувати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна