Справа № 757/17550/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3898/2024 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
16 липня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №757/17550/24, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000270 від 02.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України та надано дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62024000000000270 від 02.04.2024 на проведення 16.04.2024 у період з 09:18 до 14:57 обшуку приміщення за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна належать на праві приватної власності ТОВ «Охоронне об'єднання «СПРУТ », код ЄДРПОУ 31958612, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів:
- оригінал договору про надання Адвокатським об'єднанням «ШарК ендКо» правничої допомоги ОСОБА_7 , договір від 05.11.2021 на 4 арк.;
- оригінал договору про надання Адвокатським об'єднанням «ШарК ендКо» правничої допомоги ОСОБА_8 , договір від 14.12.2021 на 5 арк.;
- оригінал договору про надання Адвокатським об'єднанням «ШарК енд Ко» правничої допомоги ОСОБА_9 , договір від 15.04.2021 на 5 арк.;
- В електронній формі - файл формату Microsoft Edge PDF Document (.pdf) розміром 14,4 МБ (15 130 307 байтів) з назвою «Скан адвокатський запитів та ордерів»;
- В електронній формі - файл формату Microsoft Edge PDF Document (.pdf) розміру 3,59 МБ (3 772 154 байтів), який має назву «Договір купівлі - продажу квартири», який являє собою договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 ;
- В електронній формі - папку з назвою «Естарс скани» розміром 51,9 МБ (54 504 693 байтів), яка містить в собі 1 папку та 27 файлів, дата створення - 26.02.2024, дата останньої зміни - 27.02.2024, яка містить сканкопії установчих та інших документів ТОВ «Естарс»;
- В електронній формі - папку з назвою «Краса здоров'я» розміром 892 КБ (914 024 байтів), яка містить в собі 6 файлів, дата створення - 26.10.2023, дата останньої зміни файлів 26.10.2023, яка містить сканкопії окремих документів діяльності ТОВ «Спортивно-Оздоровчий Центр «Краса Та Здоров'я»;
- В електронній формі - папку з назвою «Денніца» розміром 924 КБ (946 396 байтів), яка містить в собі 7 файлів, дата створення - 30.10.2023, дата останньої зміни окремих файлів - 31.10.2023, яка містить сканкопії окремих документів діяльності ТОВ «ІНТЕРПАРЕС» (код ЄДРПОУ 36103605);
- В електронній формі - папку з назвою «бАГГАУТОВСКАЯ» розміром 494 КБ (506 161 байтів), яка містить в собі 6 файлів, дата створення папки 04.06.2021, дата останньої зміни файлів - 21.01.2022, яка містить сканкопії окремих документів діяльності ТОВ «БАГГОВУТІВСЬКА 17-21»;
- В електронній формі - папку з назвою «2024» розміром 165 КБ (169 864 байтів), яка містить в собі 6 файлів, дата створення папки 11.04.2024, дата останньої зміни файлів - 11.04.2024, яка містить сканкопії окремих документів діяльності ТОВ «БАГГОВУТІВСЬКА 17-21».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13.05.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №757/17550/24 та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку в приміщенні за місцем роботи ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві приватної власності ТОВ «Охоронне об'єднання «СПРУТ », під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000270 від 02.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
14.05.2024 апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №757/17550/24, із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятоїстатті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №757/17550/24, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №757/17550/24, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2