апеляційне провадження №22-ц/824/2307/2024
справа №761/11448/23
16 липня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Плакущого Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Шевченківського районного суд міста Києва від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 21 листопада 2023 року адвокатом Плакущим С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
15 липня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду на запит.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плакущого Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 07 листопада 2023 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова