1[1]
08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернуто заявнику.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що оскільки до набрання чинності Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ смт. Чабани відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області. Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке розташовано за адресою: 08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, то дана скарга в порядку ст. 303 КПК України повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про повернення скарги від 07 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, уповноважену особу Фастівського районного управління поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 26 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що заява про кримінальне правопорушення була подана до Відділення поліції Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Однак повноваження щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має інша особа - компетентна особа (Начальник) Фастівського районного управління поліції, ця особа також була зазначена як особа, дії якого оскаржуються, про що було зазначено у скарзі до слідчого судді.
При цьому Фастівське районне управління поліції розташовано у м. Фастів Київської області, відповідно, у територіальній підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Апелянт вважає, що посадовими особами Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та Фастівського РУП ГУНП в Київській області було порушено положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо зобов'язання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що ця скарга не підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області, оскільки оскаржується бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке розташовано на території під юрисдикцією Києво-Святошинського районного суду Київської області.
При цьому, поза увагою слідчого судді залишилась та обставина, що у скарзі до суду адвокат ОСОБА_5 окрім бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, допущеної уповноваженими особами Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, оскаржував таку ж бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та просив суд зобов'язати вказаних осіб вчинити певні дії.
Фастівське районне управління поліції, бездіяльність посадових осіб якого оскаржувалась адвокатом ОСОБА_5 до суду, розташовано у м. Фастів Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому вказана скарга підлягає розгляду у цьому суді.
Отже, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, не маючи відповідних повноважень на розгляд скарги на бездіяльність слідчого по суті, не може задовольнити прохання апелянта щодо зобов'язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівського районного управління поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 26 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.
Вказані у скарзі обставин підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції з ухваленням слідчим суддею відповідного рішення згідно з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №381/2224/24
Провадження №11-сс/824/4006/2024
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1