Справа № 11сс/824/3597/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/5936/2024
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
28 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді вона отримала 24 квітня 2024 року, а тому подала апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження про судове засідання, призначене на 19 лютого 2024 року представник заявника була повідомлена належними чином, вона була присутньою під час судового розгляду та проголошення ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_8 подала 28 квітня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів судового провадження вбачається, що копія ухвали слідчого судді направлялась представнику ОСОБА_6 23 лютого 2024 року (вих. № 757/5936/24-к. До Єдиного реєстру судових рішень вказана ухвала була надіслана судом 23.02.2024 та відповідно була у вільному доступі.
Отримання копії повного текст ухвали 24 квітня 2024 року, на думку колегії суддів, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява представника заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останній.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, якою представнику заявника ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику заявника ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4