Головуючий у суді першої інстанції: Ільєвої Т.Г.
15 липня 2024 року місто Київ
справа №201/3761/23-ц
провадження№22-ц/824/9912/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Келембет І.М. 22 березня 2024року подала через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
1 квітня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №201/3761/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.
22 травня 2024 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №201/3761/23-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 14 червня2024 року подав заяву про усунення недоліків до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року він ознайомився з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 27 лютого 2024 року, після його оприлюднення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
20 лютого 2024 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів. Повне рішення складене 20 лютого 2024 року.
Копія оскаржуваного рішення суду, 26 лютого 2024 року надіслана судом учасникам справи до електронних кабінетів, в тому числі, і ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.171).
Текст рішення надісланий Печерським районним судом м.Києва для оприлюднення до Єдиного Державного реєстру судових рішень 26 лютого 2024року, зареєстрований 26 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 27 лютого 2024 року.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Келембет І.М. подала 23 березня 2024 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус