Справа № 991/6109/24
Провадження № 1-кс/991/6141/24
15 липня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах газети «Вибір - правозахисник Львівщини» щодо бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),
1.15.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище скарга.
2.Згідно зі скаргою та додатками до неї, 25.06.2024 ОСОБА_2 подав заяву до НАБУ щодо можливих протиправних дій міського голови міста Львова ОСОБА_3 .
3.Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були.
4.З огляду на це, ОСОБА_2 , діючи в інтересах газети «Вибір - правозахисник Львівщини» просив ухвалити рішення щодо протиправної бездіяльності уповноважених осіб НАБУ і зобов'язати їх внести відомості в ЄРДР.
5.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
6.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.
7.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.
8.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
9.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
10.Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
11.Відповідно до змісту скарги до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах газети «Вибір - правозахисник Львівщини». Скарга та додані до неї матеріали надійшли електронною поштою, та підписані електронним цифровим підписом. Водночас, до скарги не додано документ, який би уповноважував ОСОБА_2 діяти від імені газети «Вибір - правозахисник Львівщини», зокрема звертатись до слідчого судді.
12.Зазначене підтверджується складеним актом № 03.14.1-07/133/2024, відповідно до змісту якого подана до суду скарга ОСОБА_2 не містить зазначених у ній додатків.
13.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що до матеріалів скарги не долучено повноваження ОСОБА_2 , а отже, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому її належить повернути.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах газети «Вибір - правозахисник Львівщини» щодо бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Слідчий суддя ОСОБА_1