Провадження № 11-сс/821/243/24 Справа № 699/880/24 Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
16 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання прокурора про застосування приводу,
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 задоволено частково.
Обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити нову ухвалу, в якій задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
16 липня 2024 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід, оскільки останній на виклик суду не з'являється.
Вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного до апеляційного суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 не з'являється до суду апеляційної інстанції, слід здійснити привід підозрюваного в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 140, 182, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29) на 23 липня 2024 року на 16 год. 45 хв. для розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції України ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: