Справа № 761/23894/24
Провадження № 2/761/8168/2024
16 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.,
при секретарі - Лазуренко А.В.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
належним чином засвідчену електронну копію рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35906335 від 29.06.2017, відповідно до якого проведено державну реєстрацію речового права: права спільної часткової власності на гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );
належним чином засвідчену електронну копію реєстраційної справи № 1287500180000 щодо гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачем до суду подану позовну заяву в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35906335 від 29.06.2017, відповідно до якого проведено державну реєстрацію речового права: права спільної часткової власності на гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Вказує, що у позивача відсутнє вказане рішення та можливість його самостійно отримати. Крім того, на думку позивача, для встановлення обставин по справі, необхідно також витребувати копію реєстраційної справи № 1287500180000.
Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
належним чином засвідчену електронну копію рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35906335 від 29.06.2017, відповідно до якого проведено державну реєстрацію речового права: права спільної часткової власності на гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );
належним чином засвідчену електронну копію реєстраційної справи № 1287500180000 щодо гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв'язку до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) в строк до 05 серпня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.
Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН