65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"10" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1101/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1101/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА"
до відповідача: Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області
за участю Одеської обласної прокуратури
про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача: Прокопець Б.М.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Ейсмонт І.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" звернулося до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:
- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА” та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.04.2024 о 14:30 із викликом учасників справи у підготовче засідання. Також в ухвалі суду учасникам справи встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, в т.ч. відповідачу на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня одержання відзиву на позов.
Ухвалу суду від 20.03.2024 доставлено до електронного кабінету Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області 22.03.2024.
Отже, строк подання відзиву на позов сплинув 08.04.2024.
27.05.2024 за вх.№21070/24 господарським судом одержано заяву Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про розгляд справи без присутності представника відповідача.
04.06.2024 за вх.№22277/24 господарським судом одержано відзив Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду.
02.07.2024 за вх.№25639/24 господарським судом одержано клопотання, в якому відповідач просить суд - поновити строк для надання відзиву на позовну заяву; - прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" про визнання договору недійсним за вх.№25640/24 від 02.07.2024 та відзив на позов за вх.25640/24 від 02.07.2024, які надійшли на електронну адресу суду.
Аналогічне за змістом клопотання за вх.№25639/24 від 02.07.2024, разом із відзивом на позов за вх.№25640/24 від 02.07.2024, надійшли до суду поштовим зв'язком.
02.07.2024 за вх.№255561/24 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи, в яких позивач вважає, що у задоволенні клопотання відповідача має бути відмовлено, оскільки відповідач не наводить жодної дійсної об'єктивної обставини, що ускладнила б виконання процесуальної дії (подання відзиву), із врахуванням того, що протягом 3-х місяців судом переносились підготовчі засідання.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1-4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії та залишення відзиву без розгляду.
Разом з тим, за приписами ч. ч. 1-4, 6, 7 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вже було встановлено, строк подання відзиву на позов сплинув 08.04.2024.
Водночас відзив на позов надійшов до суду 04.06.2024, та клопотання про поновлення строку на подання до суду відзиву на позов одержано судом 02.07.2024.
Отже, відзив подано до суду з пропуском встановленого судом строку більш ніж на 3 місяці.
Клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач обґрунтовує тим, що у відповідача не було змоги вчасно ознайомитися з документами по даній справі, так як вони надходили в основному лише до електронного суду, який тривалий час погано працював, в зв'язку з частим відключенням електроенергії та перебоями мережі інтернет, тому матеріали по даній справі не були своєчасно опрацьовані працівниками селищної ради.
У постанові ВС від 29.09.2022 у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила виконати ту чи іншу процесуальну дію.
Між тим, посилання відповідача те, що у зв'язку із відключенням електроенергії певний період протягом 3-х місяців погано працював електронний суд взагалі не підтверджуються будь-якими доказами (акти, доповідні записки). Більш того, про відповідні обставини неможливості подання до суду відзиву на позов відповідачем не було повідомлено суд у заяві про розгляд справи без участі присутності представника відповідача, яка одержана судом 27.05.2024.
За таких обставин, причини, з яких відповідачем пропущений строк подання до суду відзиву на позов, не визнаються судом поважними, а відтак клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з порушенням відповідачем строку подання відзиву, суд залишає відзив відповідача з доданими до нього доказами без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області у задоволенні клопотання про поновлення строку для надання відзиву за вх.№25639/24 від 02.07.2024.
2.Відзив на позовну заяву за вх.№2277/24 від 04.06.2024 та вх.№25640/24 від 02.07.2024 у справі №916/1101/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 15.07.2024.
Суддя Г.Є. Смелянець