вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/846/24
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» від 01.07.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність», с. Петрівка Чернігівської області
до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Глобус», с. Перемога Київської області
про стягнення 4 916,67 грн.,
за участю представників:
від позивача: Стамбула В.М., адвокат, ордер серії ВТ №1046620 від 01.03.2024;
від відповідача: не з'явився;
рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Глобус» на користь ТОВ «СГТ Співдружність» 4 916,67 грн. збитків та 3 028,00 грн. судового збору. Повний текст рішення підписано 26.06.2024.
01.07.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
До заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додано копії Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024, укладеного між ТОВ «СГТ Співдружність» та адвокатом Стамбулою Віталієм Михайловичем, Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 20.03.2024 на суму 15 000,00 грн., розрахунку №1 розміру витрат ТОВ «СГТ Співдружність» від 20.03.2024, рахунку №1 від 20.03.2024, а також докази направлення відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.
Аналогічний договір, Акт, розрахунок та рахунок були долучені до матеріалів позовної заяви. Крім того, до матеріалів позовної заяви додано ордер серії ВТ №1046620 від 01.03.2024.
У зв'язку із перебуванням судді Сокуренко Л.В. у відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024).
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша норма ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст.129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2024 призначено судове засідання у справі №911/846/24 для вирішення питання про розподіл судових витрат на 15.07.2024. Запропоновано відповідачу подати пояснення щодо заяви позивача від 01.07.2024 про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання 15.07.2024 з'явився представник позивача, який надав пояснення по суті заяви та просив її задовольнити. відповідач не з'явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо заяви позивача від 01.07.2024 не подав, про судове засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правову допомогу, суд дійшов таких висновків.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Вбачається, що 01.03.2024 між адвокатом Стамбулою Віталієм Михайловичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» (клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги, за умовами якого:
- адвокат зобов'язується надати клієнту правничу допомогу зокрема щодо підготовки та складення позовної заяви від імені клієнта до селянського (фермерського) господарства «Глобус» про стягнення з останнього збитків за договором поставки №48ГШ від 18.03.2021 (п. 1.1);
- вартість наданої адвокатом правничої допомоги становить 15 000,00 грн. за підготовку та складення позовної заяви передбаченої п.1.1 даного договору (п. 3.1);
- отримана клієнтом правнича допомога оплачується клієнтом протягом 2 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом, поданим у відповідності до п.1.1 Договору (п. 3.2);
- підставою для оплати отриманої правничої допомоги для клієнта є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі наданої правничої допомоги та рахунок на оплату отриманої правничої допомоги (п. 3.3);
- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (у разі наявності печаток) та діє до 31.12.2025 (п. 5.1.).
20.03.2024 сторони підписали Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 відповідно до якого, адвокат надав, а клієнт прийняв послугу з підготовки та складення позовної заяви від імені ТОВ «СГТ Співдружність» до СФГ «Глобус» про стягнення з СФГ «Глобус» збитків за договором поставки №48ПШ від 18.03.2021. Вартість вказаної послуги становить 15 000,00 грн.
Разом із вказаним актом, сторони підписали розрахунок №1 розміру витрат ТОВ «СГТ Співдружність», пов'язаних з отриманням професійної правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 01.03.2024. Вид наданої послуги визначено: підготовка та складення позовної заяви від імені ТОВ «СГТ «Співдружність» до СФГ «Глобус» про стягнення збитків за договором поставки №48ПШ від 18.03.2021.
Для оплати наданої послуги адвокат виставив клієнту рахунок №1 від 20.03.20204 на суму 15 000,00 грн. (підготовка та складення позовної заяви від імені ТОВ «СГТ «Співдружність» до СФГ «Глобус» про стягнення збитків за договором поставки №48ПШ від 18.03.2021).
Суд встановив, що предметом спору у даній справі було стягнення з відповідача 4 916,67 грн. збитків за договором поставки №13ВИС від 25.02.2021.
Тобто документи, подані позивачем на підтвердження заявлених до стягнення судових витрат, не пов'язані із справою №911/846/24, позаяк стосувалися іншого договору, який не був предметом розгляду у вказаній справі, у зв'язку з чим, заява позивача від 01.07.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат не належить до задоволення.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» від 01.07.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат залишити без задоволення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення підписано 16.07.2024.
Суддя О.В. Конюх