вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1800/24
Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія ОЙЛ»
про стягнення 410 246,00 грн.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія ОЙЛ» про стягнення 410 246,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Приписами ст. 131-2, а також пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» від 09.07.2024 року надійшла до суду через систему «Електронний суд» за підписом представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича.
Згідно із ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Отже ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).
Відповідно до абзацу першого пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Пунктом 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження повноважень Рудницького Юлія Ігоровича до матеріалів позовної заяви додано ордер серії ВС № 1294823 від 09.07.2024 року.
Суд встановив, що доданий до позовної заяви ордер серії ВС № 1294823 від 09.07.2024 року, наданий на підтвердження повноважень адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме підпису адвоката, який надає правову допомогу.
Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що у разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов'язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 року у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 року у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 року у справі № 13/187, від 16.04.2018 року у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 року у справі № 18/257, від 09.08.2018 року у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 року у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 року у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 року у справі № 908/1843/17, від 21.07.2020 року у справі № 902/657/19 та ін.).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг», що подана до Господарського суду Київської області, підписана не уповноважною на те особою.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія ОЙЛ» про стягнення 410 246,00 грн. повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Ю. Кошик