Ухвала від 15.07.2024 по справі 34/289-64/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 34/289-64/200

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича.

03.07.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича до розгляду, призначено розгляд справи на 17.07.2024.

12.07.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №34/289-64/200.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
120394130
Наступний документ
120394132
Інформація про рішення:
№ рішення: 120394131
№ справи: 34/289-64/200
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.01.2025)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: визнання дій неправомірними, скасування постанови від 14.06.2024
Розклад засідань:
27.04.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 13:55 Господарський суд міста Києва
24.09.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
МАМАЛУЙ О О
ПАЛІЙ В В
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ДАНИЛОВА М В
ЄВСІКОВ О О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
МАМАЛУЙ О О
ПАЛІЙ В В
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр"
ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар"єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
заявник:
Приватний виконавець ВО Київської області Чучков Михайло Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Державна виконавча служба України
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
представник заявника:
Навальнєва Наталія Миколаївна
Світич Павло Володимирович
представник позивача:
Бабенко А.І.
скаржник на дії органів двс:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
ВОВК І В
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
РАЗІНА Т І
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І