номер провадження справи 27/89/24
15.07.2024 Справа № 908/1055/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
позивача-1: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)
позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 1647, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 02143429)
позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)
до відповідача-1: Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848)
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів
за участю представника
прокурор: Маруєва Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075579 видане 01.03.2023
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від позивача-3: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Заєзжай А.Ю., адвокат, довіреність № 54/24від 07.05.2024
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:
- визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60 АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1055/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/24. Присвоєно справі номер провадження 27/89/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.
29.04.2024 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення у справі за вих. № 14.1/163-24 від 22.04.2024, у яких останній, зокрема, просить суд позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника Міністерства, за наявними матеріалами справи.
30.04.2024 від Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, у якому останній зазначає, що у разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури, державний навчальний заклад не заперечує проти їх задоволення.
10.05.2024 через підсистему «Електронний суд» Східним офісом Держаудитслужби подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі та здійснити розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.
Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 27.05.2024.
27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
27.05.2024 також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подані до суду пояснення.
Ухвалою суду від 27.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 15.07.2024, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.
19.06.2024 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подані до суду заперечення (у порядку ст. 169 ГПК України), у яких останній просить суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв'язку з відсутністю предмета спору відмовити та розглянути справу по суті.
21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації подана заява, у якій останній просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника департаменту. Також зазначає, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.
Ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 15.07.2024.
Після судового засідання 24.06.2024 на поштову адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Судове засідання 15.07.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань, що пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк.
15.07.2024 представник відповідача оголосив заяву про зупинення провадження у справі (в порядку ст. 227 ГПК України), просить суд, зупинити провадження у справі № 908/1055/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1043/21.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що прокурор вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» в своїй пропозиції зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» є Фірташ Д.В., тому відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник закупівлі є особою, до якої застосовано санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України «Про санкції», оскільки до Фірташа Д.В. Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Повідомляє, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «ДАН» (далі - Підприємство) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн. та призначено її до розгляду. Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).
Суд відкладає розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, з урахуванням думки прокурора у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 201, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи по суті.
2. Засідання суду призначити на 22.07.2024 о 12 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.
3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова