61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про залишення позовної заяви без руху
15.07.2024 Справа № 905/963/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК" (50065, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 3500618)
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магістральна, 15, код ЄДРПОУ 01412242)
про визнання недійсним пункт 4.1. Договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 року та стягнення заборгованість за договором № 112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн., -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" про визнання недійсним пункт 4.1. Договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 року та стягнення заборгованість за договором №112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у Главі 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Судом встановлено, що подана до суду позовна заява містить позовну вимогу про визнання недійсним пункту 4.1. Договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 року, укладеного між ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» та ТОВ «СТІЛ ВОРК» в частині залежності строку настання оплати поставленої продукції від підписання видаткової накладної ТОВ „МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ” та перерахуванням грошових коштів ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» на користь Відповідача за іншим договором.
Відповідно до пп. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Складання позовної заяви - це один із найважливіших етапів підготовки справи до її розгляду у суді першої інстанції. Позивач повинен ясно і чітко формулювати свої вимоги, обґрунтовувати їх нормами права і юридичними фактами, представляти документи та інші докази по справі.
Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.02.2024 у справі №990/150/23.
Як вже було зазначено судом, однією з позовних вимоги є визнання недійсним пункту 4.1. Договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 року, укладеного між ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» та ТОВ «СТІЛ ВОРК» в частині залежності строку настання оплати поставленої продукції від підписання видаткової накладної ТОВ „МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ” та перерахуванням грошових коштів ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» на користь Відповідача за іншим договором, де Позивач не є стороною такого договору.
Правильним застосуванням договору вважається правильне тлумачення сторонами цього правочину, зокрема, окремих його умов, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
Тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.
У позовній вимозі про визнання недійсним пункту 4.1. Договору, Позивач не вказує, як на його погляд, після визнання недійсним частини пункту 4.1. Договору №112/19.10 цей пункт має трактуватися.
Також, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи є фактично запропонований позивачем спосіб судового захисту вимогою визнати недійсним пункту Договору на підставі статей 203, 215, 217 ЦК України (як то вказано у позові), чи позивач просить суд внести зміни до умов Договору у відповідності до приписів ст.ст.651, 652 ЦК України.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом. (Постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі №299/3611/19 (провадження № 61-9218св21).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в порушення приписів п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, запропонований позивачем спосіб судового захисту свого права сформульований не чітко і не зрозуміло
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Керуючись статтями 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" про визнання недійсним пункт 4.1. Договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 року та стягнення заборгованість за договором №112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн. - залишити без руху.
2. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК" - чітко і зрозуміло сформулювати пункт 2 резолютивної частини позовної заяви. Визначити спосіб судового захисту, зокрема, як то вимогу про визнання недійсним пункту Договору на підставі статей 203, 215, 217 ЦК України, внесення зміни до умов Договору у відповідності до приписів ст.ст.651, 652 ЦК України, чи інше, з посиланням на норми права. Вказати, як після визнання недійсним/зміни частини пункту 4.1. Договору №112/19.10 цей пункт має бути викладений у Договорі.
3. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків
4. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
6. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов