Ухвала від 12.07.2024 по справі 905/291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

12.07.2024р. Справа №905/291/23

Розглянувши клопотання від 10.06.2024р. арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка (ЄДРПОУ 25599771)

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023р. до господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство "ОТП Банк" із заявою №73-1-3/901 від 17.08.2023р. до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка (ЄДРПОУ 25599771), про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ухвалою суду від 26.09.2023р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка; проведення підготовчого засідання призначено на 16.10.2023 року о 13:00 год.; боржнику до дати підготовчого засідання запропоновано надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву; зобов'язано заявника надати суду документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 17.10.2023р. відкрито провадження у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 48758347,09 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; встановлено дату попереднього засідання суду на 21.11.2023 року о 13:30 год.

18.10.2023р. за номером 71636 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка (ЄДРПОУ 25599771).

10.06.2024р. через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення у розшук транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий посилається на те, що останній неодноразово звертався до керівника боржника з відповідними запитами з приводу надання інформації стосовно належному ТОВ «КЗМО» майна та його місцезнаходження.

В свою чергу, керівник боржника наполягає на тому, що перелік майна, що належить товариству та його місцезнаходження неможливо встановити без відвідування міста Костянтинівка.

Поряд із цим, розпорядником майна було встановлено, що боржнику належить ряд транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, частина яких є заставним майном АТ «Таскомбанк».

На думку арбітражного керуючого, оскільки транспортні засоби є рухомим майном, а отже можуть вільно пересуватися та знаходитися в будь-якій частині Держави, то існує можливість незаконного відчуження, використання або знищення такого майна третіми особами.

З огляду на наявність у справі незадоволених вимог перед забезпеченим кредитором, розпорядник майна наполягає на необхідності задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом оголошення у розшук та затримання транспортних засобів, що належить на праві власності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

25.06.2024р. через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, за змістом яких боржник просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання з огляду на те, що:

- арбітражний керуючий Козирицький А.С. є упередженим та діє лише в інтересах АТ «Таскомбанк»;

- станом на сьогоднішній день розпорядник майна досі не відвідав м.Костянтинівку та не навів об'єктивних причин, які унеможливили приїзд на територію ТОВ «КЗМО» для перевірки наявності транспортних засобів;

- дії арбітражного керуючого направлені не на збереження майна та відновлення платоспроможності підприємства, а навпаки на паралізацію останнього;

- арбітражний керуючий просить оголосити в розшук транспортний засіб, який не перебуває в заставі банку, а використовується керівником підприємства для робочих поїздок;

- незрозуміло, де саме та яким чином арбітражний керуючий буде зберігати арештовані транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, подане арбітражним керуючим клопотання та заперечення боржника, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до статті 12 Кодексу арбітражний керуючий користується всіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

Під час здійснення розпорядником майна своїх повноважень, останнім з метою виявлення активів та іншого майна боржника були направлені відповідні запити до державних органів і установ та за результатами отриманих відповідей встановлено наявність у боржника ТОВ «КЗМО» на праві власності рухомого майна, а саме транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у кількості 22 шт.

Наведені обставини підтверджуються долученими до клопотання наступними доказами: листом №29-19/24057 від 15.11.2023р. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, листом №28-33/1752 від 16.11.2023р. Головного управління Держпродспоживачів в Донецькій області, листом №CX/1/7884/-23 від 07.12.2023р. Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, листом №31/26500-25785-2023 від 14.11.2023р. Головного сервісного центру МВС, листом №31/27-844 від 15.11.2023р. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Головного сервісного центру МВС, договором застави від 23.06.2017р.

Згідно поданого клопотання розпорядник майна зазначає про те, що останньому невідомо про місцезнаходження відповідного рухомого майна, боржником відповідна інформація не надається, можливості отримати такі відомості самостійно арбітражний керуючий не має.

Щодо заперечень боржника, які останній виклав письмово, а також надав суду усно під час попереднього засідання 25.06.2024р., то суд не приймає останні та вважає поведінку боржника суперечливою та такою, що направлена на перешкоджання здійснення діяльності розпорядника майна.

Так, посилання боржника з приводу невиконання обов'язку розпорядником майна в частині проведення інвентаризації у місті Костянтинівка не заслуговує на увагу, оскільки саме на керівника боржника покладені повноваження з приводу видачі наказу на проведення інвентаризації, в якому саме керівник підприємства зазначає дату, час, місце проведення інвентаризації, а також призначає склад інвентаризаційної комісії.

Втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника розпоряднику майна прямо заборонено законом.

Щодо упередженості арбітражного керуючого Козирицького А.С., то суд звертає увагу учасників справи, що ті не позбавлені права звертатися до суду з відповідними скаргами та клопотаннями про відсторонення останнього, у випадку наявності обґрунтованих сумнівів з приводу належності виконання Козирицьким А.С. повноважень розпорядника майна ТОВ «КЗМО».

Також, суд не може залишити поза увагою той факт, що керівником боржника були надані досить суперечливі пояснення з приводу того, що перелік належного боржнику майна, в тому числі і транспортних засобів, не можливо встановити без відвідування міста Костянтинівка. Адже, одночасно із цим, сам же боржник зазначає, що належний підприємству транспортний засіб SUBARU FORESTER, рік випуску - 2010, дата реєстрації (перереєстрації) - 17.04.2018, № кузова (шасі, VIN) - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , використовується керівником для робочих поїздок.

Будь-які належні підстави, що унеможливлюють повідомлення розпоряднику майна відомостей з приводу місцезнаходження цього транспортного засобу суду надано не було.

В той же час, саме така поведінка боржника сприяє затягуванню процедури розпорядження майном, перешкоджає діяльності розпорядника майна та не відповідає меті провадження у справі про банкрутство, а саме відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до приписів чинного законодавства України, право оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають органи Державної виконавчої служби в порядку статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність.

За змістом частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п.п.1, 3, 4 розділу 3 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 (надалі - Порядок №64/261/5) підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук; постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП (інформаційний портал Національної поліції) в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення; про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП (інформаційний портал Національної поліції) до АСВП (автоматизована система виконавчого провадження).

У відповідності до п.п.5, 6 розділу 3 Порядку №64/261/5 тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102. Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов'язковою для виконання.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за №1102, визначає процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції (далі - поліцейські), зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення (далі - Порядок №1102).

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 2 Порядку №1102).

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (п. 2-1 Порядку №1102).

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (за формою згідно з додатком до Порядку №1102). У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов'язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 4 Порядку №1102).

Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу (п. 8 Порядку №1102).

Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги (п. 12 Порядку №1102).

Згідно із п.4 ч.1 ст.35 Законом України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку про відсутність законодавчого врегулювання питання щодо оголошення в розшук транспортних засобів на підставі судового рішення під час провадження у справі про банкрутство, оскільки, вищевказані нормативно-правові акти передбачають обов'язки органів Національної поліції України вчиняти відповідні дії на підставі, зокрема, постанови державного/приватного виконавця.

Водночас, відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону під час розгляду питання щодо оголошення в розшук транспортного засобу, який належить боржнику.

Відповідно до статей 1, 2 13 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено Національну поліцію України як центральний орган управління поліцією.

Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Також відповідно до статті 26 вищевказаного закону Національна поліція здійснює формування інформаційних ресурсів поліцією. Поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону (п.18).

Враховуючи, що Національна поліція України є центральним контролюючим органом територіальних органів поліції, зобов'язання останнього вчинити відповідні дії щодо повідомлення розпорядника майна про місце затримання та зберігання автомобілів не суперечать вищевказаним нормам чинного законодавства.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №497 від 13.06.2018, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 року за №787/32239 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі також -"Інструкція").

Відповідно до Інструкції, в ІП "Гарпун" накопичуються усі відомості про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження належного боржнику рухомого майна невідоме, самим боржником не повідомлялось, а розпорядник майна боржника позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від територіальних органів поліції оголосити транспортні засоби в розшук без вчинення відповідних дій правоохоронними органами, з метою недопущення затягування процедури розпорядження майна у справі та недопущення порушень прав та законних інтересів кредиторів, суд вважає, що такі дії як подання клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення у розшук транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, обумовлені принципами добросовісності, розумності та повноти дій арбітражного керуючого, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. З огляду на вказане суд дійшов висновку задовольнити клопотання від 10.06.2024р. арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №905/291/23.

Керуючись статтями 2, 9, 44 Кодексу України з процедур банкрутство, частиною 6 статті 12, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання від 10.06.2024р. арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення у розшук транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №905/291/23, шляхом оголошення у розшук та затримання транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (код ЄДРПОУ 25599771, місцезнаходження: вул. Інженерна, буд. 3, м. Костянтинівка, Донецька область, 85103), а саме:

- навантажувач вилковий LSNDE Н50T, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , двигуна номер НОМЕР_4 , видано свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_5 від 18.06.2018, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_6 - зареєстровано 18.06.2018 за місцем стоянки: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 172 та знаходиться на обліку по теперішній час в Міжрегіональному управлінні;

- навантажувач вилковий LSNDE H50T, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , двигуна номер НОМЕР_8 , видано свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_9 від 18.06.2018, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_10 - зареєстровано 18.06.2018 за місцем стоянки: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 172 та знаходиться на обліку по теперішній час в Міжрегіональному управлінні;

- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1991, заводський номер: 795637, № двигуна: НОМЕР_11 , свідоцтво: АБ087762, номерний знак НОМЕР_12 , дата реєстрації: 06.06.2005, область: Донецька область;

- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1992, заводський номер: НОМЕР_13 , № двигуна: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , дата реєстрації: 06.06.2005, область: Донецька область;

- SUBARU FORESTER, рік випуску - 2010, дата реєстрації (перереєстрації) - 17.04.2018, № кузова (шасі, VIN) - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- ГАЗ 3302-415, рік випуску - 2006, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

- ГАЗ 22171, рік випуску - 2007, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

- 3A3-DAEWOO T13110, рік випуску - 2004, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ;

- ЗИЛ 5301 ЯО, рік випуску - 2003, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ;

- КАМАЗ 54112, рік випуску - 1992, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ;

- ЗИЛ 133ГЯ, рік випуску - 1984, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ;

- ОДАЗ 9385, рік випуску - 1992, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 ;

- ЗАЗ 110557, рік випуску - 2004, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 ;

- FORD TRANZIT, рік випуску - 2013, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 ;

- JINBEI SY 6483 Q1, рік випуску - 2006, дата реєстрації (перереєстрації) - 26.01.2017, № кузова НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 ;

- напівпричіп н/пр-бортовий-Е, ОДАЗ 9385, коричневий, № шасі (кузова, рами) - НОМЕР_37 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , рік випуску - 1992;

- самохідне шасі Т-16МГ-У1, заводський №/Ідент. №/Двигун №: НОМЕР_52 (v=2080), реєстраційний номер НОМЕР_38 , рік випуску - 1992;

- причіп 2 ПТС-4, заводський №/Ідент. №/Двигун №: НОМЕР_39 , реєстраційний номер НОМЕР_40 , рік випуску - 1992;

- причіп 2 ПТС-6, заводський №/Ідент. №/Двигун №: НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 , рік випуску - 1992;

- автопогрузчик 4041В, заводський №/Ідент. №/Двигун №: НОМЕР_43 , кузов № НОМЕР_44 , реєстраційний номер НОМЕР_45 , рік випуску - 1999;

- автопогрузчик 40814, заводський №/Ідент. №/Двигун №: НОМЕР_46 , кузов № НОМЕР_47 , шасі № НОМЕР_48 , реєстраційний номер НОМЕР_49 , рік випуску - 1998;

- електропогрузчик ЕП-103-2.8У11, Ідент. № 084157109, реєстраційний номер НОМЕР_50 , рік випуску - 1984.

3. Зобов?язати Національну поліцію України (адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 40108578) внести до відповідних пошукових баз даних (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун", інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" та інших систем відеоконтролю) транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що зареєстровані за Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (код ЄДРПОУ 25599771, місцезнаходження: вул. Інженерна, буд. 3, м. Костянтинівка, Донецька область, 85103), а саме:

- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1991, заводський номер: НОМЕР_51 , № двигуна: НОМЕР_11 , свідоцтво: АБ087762, номерний знак НОМЕР_12 , дата реєстрації: 06.06.2005, область: Донецька область;