Ухвала від 16.07.2024 по справі 918/591/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2024 р. Справа №918/591/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівнен-ської області від 25.06.2024, повний текст якої складено 25.06.2024, у справі №918/591/24 (суддя Горплюк А.М.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.06.2024 у справі №918/591/24 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.06. 2024 у даній справі скасувати, заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспромож-ність боржника - фізичної особи передати на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, перед-баченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".(ч.6 ст.12 ГПК України).

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи перед-бачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2 422,40 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що Скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору, лиш в тексті апеляційної скарги зазначено, що оскільки п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, то судовий збір за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення суду за результатами розгляду такої заяви також не має справлятися.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівнен-ської області від 25.06.2024 у справі №918/591/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
120393599
Наступний документ
120393601
Інформація про рішення:
№ рішення: 120393600
№ справи: 918/591/24
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (22.09.2025)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: (для продовження розгляду) про неплатоспроможність
Розклад засідань:
27.08.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
21.10.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
16.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
10.02.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
28.07.2025 13:20 Господарський суд Рівненської області
22.09.2025 11:10 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГРЯЗНОВ В В
МИХАНЮК М В
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
відповідач (боржник):
Бірюк Артем Петрович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Арбітражний керуючий Янчук Володимир Володимирович
інша особа:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Рівненський міський суд
кредитор:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"
представник кредитора:
Македон Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А