490/5868/24
нп 1-кс/490/2727/2024
15.07.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5868/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024153020000281 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.
Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до таких документів можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явивилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024153020000281 від 02.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, 02.07.2024 на лінію 102 надійшло електронне звернення ДКП 376227 від ОСОБА_4 про те, що 01.07.2024 приблизно о 18:48 год., невстановлена особа, користуючись месенджером «Телеграм», а саме профілем тітки заявниці - ОСОБА_5 , представившись останньою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3500 гривень, які остання перерахувала зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . В подальшому, в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка повідомила, що 01.07.2024 о 16:35 год. у мобільному додатку месенджеру «Телеграм» з профілю тітки потерпілої - ОСОБА_5 , який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_4 надійшло повідомлення з проханням позичити у борг грошових коштів на лікування у сумі 7500 гривень. Одразу потерпіла вирішила зателефонувати ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм», оскільки остання на даний час проживає у країні Фінляндія, для того щоб дізнатись, що саме з нею трапилось, однак інтернет-з'єднання було поганим та ОСОБА_6 не вдалось зв'язатись з нею. Далі, потерпіла продовжила з ОСОБА_5 листування та повідомила, що грошових коштів у вказаній нею сумі вона не має, та вказала що може скинути лише 3500 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась. Так як, ОСОБА_5 наполегливо прохала у смс-повідомленням надати їй грошові кошти у борг, ОСОБА_4 вирішила їй допомогти. Після вказаного, ОСОБА_5 надіслала мені номер банківської платіжної карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , на яку потерпілою 01.07.2024 о 18:48 год., з банківської платіжної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »з номером НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 3500 гривень. Далі, ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_5 знімок екрану з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо переказу грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 ще декілька разів відповіла на смс-повідомлення потерпілої та їхнє листування припинилось. 02.07.2024 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 , для того засвідчитись, що у неї все добре, однак остання не відповіла, тому потерпіла написала смс-повідомлення, на яке вона також не відповіла. В подальшому, від спільних родичів, які мають зв'язок з ОСОБА_5 потерпіла дізналась, що до її профілю у месенджері «Телеграм» було здійснено несанкціонований доступ та остання не мала можливості відновити свій профіль. Далі, потерпіла вирішила звернутись до правоохоронних органів та залишила звернення на сайті кіберполіції.
На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті
№ НОМЕР_3 , емітовану банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням суми, дати, Ф.І.О. відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 01.07.2024 по 15.07.2024; документів та відомостей щодо власника банківської карти № НОМЕР_3 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій; відомостей про ІР-адреси комп'ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_3 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 01.07.2024 по 15.07.2024; місцезнаходження зняття грошових коштів за вказаною банківською картою (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 01.07.2024 по 15.07.2024, з можливістю отримання завірених копій.
Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачам СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1