15 липня 2024 року м. Чернівці
Справа № 727/12164/23
Провадження № 22-ц/822/702/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Одинака О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що оскаржуване рішення суду отримана 15 червня 2024 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення постановлено 08 травня 2024 року. Повний текст рішення складено 17 травня 2024 року.
Апеляційна скарга подана 04 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду.
Копію оскаржуваного рішення отримано 14 червня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.255).
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.
Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року слід зупинити до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.М. Литвинюк
Н.К. Височанська
О.О. Одинак