Справа № 373/1484/24
Номер провадження 1-кп/373/188/24
16 липня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 12024116240000103 від 13.06.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні двох дітей, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом доведеним.
12 червня 2024 року приблизно з 16 до 17 години (часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 перебувала в місті Переяслав, Бориспільського району за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». Реалізуючи протиправний умисел на придбання цієї психотропної речовини, ОСОБА_4 користуючись мобільним додатком «телеграм» здійснила її замовлення з власного мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ).
За замовлену психотропну речовину розрахувався за реквізитами, які йому надали через мобільний додаток «Телеграм» в платіжному терміналі ІВох, сплативши 600 гривень.
Після здійснення оплати замовлення, ОСОБА_4 на свій мобільний пристрій (абонентський номер НОМЕР_1 ) отримала координати, за якими буде знаходитись психотропна речовина - «PVP».
Того ж дня, 12.06.2024 в період часу з 18 по 20 годин (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 прибула за отриманими координатами на центральний пляж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 де побачила на землі три поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які підняла із землі і поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» та розпочала її незаконне зберігання. Одразу після цього, ОСОБА_4 скористалась послугою таксі, і сівши в машину, маючи при собі психотропну речовину, направилась за адресою АДРЕСА_2 , чим здійснила незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».
В подальшому, 12.06.2024 в період часу з 22 год 30 хв по 22 год. 59 хв. ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції для перевірки документів і вказала, що в правій кишені куртки у неї знаходиться психотропна речовина, яка була у неї вилучена.
Незаконне придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» були здійснені без мети збуту для власного вживання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/35866-НЗПРАП від 13.06.2024 надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP». Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 речовини, становить 1,405 грами. Маса «PVP» в речовинах складає 0,994 грами.
Вищевказана речовина PVP, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також учасникам роз'яснено право на повний судовий розгляд, шляхом з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами. Також роз'яснено про наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, в контексті позбавлення права оскаржити вирок з обставин, які не досліджувались в судовому засіданні, в апеляційному порядку. Сумнівів у розумінні та добровільності їх позиції, з цього питання, у суду не виникло.
Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Місце, де обвинувачена знайшла психотропну речовину, а також дата і час вірно вказані в обвинувальному акті. Раніше вона вживав психотропну речовину і знає, як вона виглядає. Придбала психотропну речовину з метою подальшого її вживання. Прямувала до місця свого проживання. Коли була зупинена працівниками поліції, злякалась та повідомила про наявність у неї PVP. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо її не карати.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала перевозила та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно п. 1 ст. 66 КК України, визнано щире каяття; активне сприяння розкриттю злочин, яке виразилось в усвідомленні нею протиправності і негативності своєї поведінки, а також повідомленні в ході досудового розслідування про всі обставини вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Законодавством закріплено принципи, що відображені у ст. 50 та ст. 65 КК України - та відповідно до яких, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України закріплені такі види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеженням волі.
Дане кримінальне правопорушення, у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше.
Ставлення обвинуваченої до вчиненого проявилось у виді щирого каяття, яке відобразилось у суб'єктивному критерії - негативній оцінці своєї поведінки та об'єктивному критерії - поведінки під час досудового слідства (дізнання) та судового розгляду справи, яка відобразилась в активній позиції, щодо добровільного надання показів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачена має на утриманні двох дітей: малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, діяння яке вона вчинила є кримінальним проступком і не містить обтяжуючих провину обставин, ОСОБА_4 не потребує лікування (не стоїть на обліку) у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, застосування такого виду покарання, як штраф, з урахуванням ч. 2 ст.53 КК України, суд вважає за недоцільне.
Також суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченої виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про її працевлаштування та наявність у неї доходу, з якого в дохід держави проводяться відрахування у розмірі, встановленому вироком суду.
Суд приходить переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 такого виду покарання, як обмеження волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України..
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини зазначені вище, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України - звільнення обвинуваченої від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Даний вид і міра покарання, на думку суду, відповідатимуть принципам справедливості та індивідуалізації покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.
Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.
Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової експертизи, вартість якої складає 3029 грн. 12 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-24/35866-НЗПРАП від 13.06.2024) які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Процесуальні витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: наркотичну речовину - PVP, масою 1,405 грами, маса «PVP» в речовинах складає 0,994 грами грам. яка поміщена до спеціального пакету 0014190 та зберігається в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1