Справа № 368/1090/24
провадження 3/368/469/24
іменем України
12.07.2024 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
10.07.2024 року на адресу Кагарлицькогоо районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 125 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД № 789911 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 08.07.2024 року (м.Ржищів) в м.Кагарлик по вул. Козацька керував транспортим засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
При підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено, що протокол серії ААД № 789911 від 08.07.2024 року про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зрозуміло де саме скоєно адмінправопорушення в м.Ржищів чи м.Кагарлик, в матеріалах справи наявні пояснення учасників ДТП, але пояснення відібране у гр. ОСОБА_2 складено неналежним чином, не вказано хто відібрав пояснення у гр. ОСОБА_2 , копії матеріалів не завірені належним чином.
Крім того, відповідно до диспозиції за ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за ті самі дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а також відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП до протоколу не додано.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал № 368/1090/24 (провадження 3/368/469/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Закаблук